Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-30957/21 по делу N А40-119867/2021

город Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-119867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Нагаева Л.А. по дов. от 25.11.2020,

от ответчика: Калапкина О.Н. по дов. от 28.12.2020;

рассмотрев 13 декабря 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО "Центр судоремонта "Звездочка" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 22 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Центр судоремонта "Звездочка"

о взыскании 79 678 128,91 руб. неустойки по государственному контракту от 20.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик, АО "ЦС "Звездочка") о взыскании 79 678 128 руб. 91 коп. неустойки по государственному контракту от 20.06.2017 г. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года с АО "ЦС "ЗВЕЗДОЧКА" в пользу Министерства Обороны Российской Федерации взыскано 23 903 438 (Двадцать три миллиона девятьсот три тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Центр судоремонта "Звездочка" и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе АО "ЦС "Звездочка", указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на начисление неустойки за просрочку поставки товара в том числе на мораторный период - с 06.04.2020, указал в жалобе, что согласно пункту 619 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" АО "ЦС "Звездочка" включено в перечень указанных организаций, следовательно, на АО "ЦС "Звездочка" распространяется действие введенного Постановлением N 428 моратория, расчета неустойки по утратившему силу Постановлению Правительства РФ N 1063, не передачи МО РФ технической документации и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований к применению положений статьи 333 ГК РФ и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменные отзывы не представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение.

Как установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО "ЦС "Звездочка" (далее - Поставщик) заключен договор на поставку продукции (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а заказчик принять и оплатить на условиях Договора продукцию, наименование, количество и сроки поставки которой указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе сроков изготовления Товара, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения дня установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Размер неустойки составляет 79 678 128,91 руб.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 7 августа 2020 г. по делу N А40-76720/20 с Исполнителя взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 25 июля 2019 г. по 26 сентября 2019 г.

В данном деле истец истребует неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 27 сентября 2019 г. по 21 июля 2020 г., расчет неустойки произведен с использованием порядка начисления неустоек согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Суд первой инстанции признал ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению и посчитал возможным снизить сумму неустойки до 23 903 438 руб. 00 коп.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, включая доводы о необходимости применения к части периода начисления неустойки моратория, необходимости применения ст. ст. 401, 404 ГК РФ ввиду не передачи МО РФ технической документации на изготавливаемые объекты отклонены как не опровергающие представленных истцом доказательств по делу, подробного обоснования не приведено.

Отклоняя доводы кассационной жалобы Минобороны России в части необоснованного уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции указывает на следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в части, касающейся размера взысканной неустойки.

Относительно кассационной жалобы АО "ЦС "Звездочка", следует отметить следующее.

Судами не учтено следующее.

Согласно пункту 619 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" АО "ЦС "Звездочка" включено в перечень указанных организаций, следовательно, на АО "ЦС "Звездочка" распространяется действие введенного Постановлением N 428 моратория.

Данные доводы судами не оценены и не учтены при взыскании суммы неустойки, вопреки доводам Минобороны России применение судом положений статьи 333 ГК РФ вышеназванные обстоятельства не восполняют.

Кроме того, кассатор указывает на обстоятельство того, что при расчете неустойки Минобороны России использовало положения Постановления Правительства РФ N 1063 при действовавшем в спорный период порядок расчета неустойки, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Суды данным доводам оценки в судебных актах не дали.

Остался без оценки также довод АО "ЦС "Звездочка" о необходимости применения ст. ст. 401, 404 ГК РФ ввиду не передачи МО РФ технической документации на изготавливаемые объекты.

Обстоятельства данного довода судами не устанавливались, доводы не оценивались и выводы в судебных актах не произведены.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, проверить наличие у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы участника закупки, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по делу N А40-119867/2021 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова