Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-30234/21 по делу N А40-88856/2021

город Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-88856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Влвдимиров В.А. д. от 24.08.2020

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 07 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Успаских Т.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Поляниной Ольги Николаевны (ОГРНИП: 308770000079646)

к ГУ ФССП России по г. Москве; судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Успаских Т.С.

о признании незаконным постановления;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Успаских Т.С. о взыскании исполнительного сбора от 26.02.2021 по исполнительному производству N 77023/21/4331459-ИП и на судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Успаских Т.С. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке; в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 54219/21/77023-ИП в отношении Поляниной О.Н., отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Представитель индивидуального предпринимателя в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя индивидуального предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов Успаских Т.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12840/21/77023-ИП в отношении индивидуального предпринимателя Поляниной О.Н. со сроком исполнения в течение 5 дней, которое получено предпринимателем по почте 11.02.2021.

25.02.2021 взыскатель - Суворов В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства N 12840/21/77023-ИП.

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 44.906, 46 руб.

16.03.2021 исполнительное производство N 12840/21/77023-ИП прекращено, в связи с отзывом взыскателем Суворовым В.А. исполнительного листа.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что к моменту возбуждения исполнительного производства N 12840/21/77023-ИП от 01.02.2021 задолженность должником перед взыскателем - Суворовым В.А. в размере 641.520, 91 руб. погашена, в связи с чем заявителем 17.02.2021 в адрес службы судебных приставов курьерской службой направлено заявления об окончании исполнительного производства с приложенными документами, заявление отделом судебных приставов получено 03.03.2021, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", заявленные требования удовлетворил, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Успаских Т.С. о взыскании исполнительного сбора от 26.02.2021 по исполнительному производству N 77023/21/4331459-ИП.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А40-88856/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев