Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-30850/21 по делу N А41-78364/2020

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А41-78364/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 16 декабря 2021 года кассационную жалобу ООО "Тапи РУЖ Дистрибушн"

на решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 18.08.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Новелко"

к ООО "Тапи РУЖ Дистрибушн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новелко" (далее - ООО "Новелко", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тапи РУЖ Дистрибушн" (далее - ООО "Тапи РУЖ Дистрибушн", ответчик) о взыскании задолженности по счетам от 31.08.2020 N 10008081-102 и от 07.09.2020 N 10008087-103 в сумме 23 039 руб. 02 коп., задолженности по счету от 31.08.2020 N 10008087-101 на день фактического исполнения обязательства с учетом 1,5% курсовой разницы в размере 2 720 долл. США, штрафных санкций в рублях в размере 7 718 руб. 07 коп., в долларах США в размере 911 долларов 20 центов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что после доставки груза выяснилось, что фактически вес груза составил 120 кг, более того, доставка груза с фактическим весом 287 кг., заявленным истцом не подтверждена ни одним документом. Напротив, в материалах дела имеются документы, в которых зафиксирован вес фактически доставленного груза в размере 120 кг. (брутто). Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не применил статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со сложившейся судебной практикой.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Новелко" (общество) и ООО "Тапи РУЖ Дистрибушн" (клиент) заключен договор от 10.07.2019 N 43656-1 об оказании услуг, по условиям которого, настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении обществом поручений клиента на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента и оказание обществом в качестве таможенного представителя услуг клиенту по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств за счет средств общества или за счет средств клиента, если того требует действующее законодательство.

Истцом по заявке от 21.08.2020 оказаны услуги по организации авиаперевозки груза, однако в процессе перевозки выяснилось, что вес груза составляет 287 кг вместо указанных 168 кг, в связи с чем ставка авиаперевозки возросла до 2 720 долларов США, о чем ответчик уведомлен по электронной почте и дал согласие на перевозку по измененной ставке.

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "Новелко" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктов 1 и 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", условиями пункта 5.7 договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчику было известно об изменении ставки за авиаперевозку, веса груза, измененные условия были приняты ответчиком, что подтверждается скриншотами переписки, а именно письмом ответчика от 26.08.2020, учитывая, что в соответствии с представленными в материалы дела накладными груз доставлен грузополучателю, замечаний и возражений от ответчика не поступало, принимая во внимание, что ответчик мотивированных возражений не заявил, претензий по качеству не предъявил, исходя из того, что обязанность по оплате принятых услуг ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, не представлено, факт оказания услуг не оспорен, сделали вывод об удовлетворении указанных требований истца в заявленных размерах, а также применив условия пункта 7.7 договора, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, признав его правильным, взыскали штрафные санкции, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу N А41-78364/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова