Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-29047/21 по делу N А40-57029/2021

город Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-57029/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 31 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-57029/21

по заявлению АО "Мосэнергосбыт"

об оспаривании постановления

к ГКУ "Организатор перевозок",

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением ГКУ "Организатор перевозок" (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2021 серии ВВВ N 0648041 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило постановление учреждения от 02.03.2021 серии ВВВ N 0648041 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) учреждением соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами учреждения, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, учреждением также соблюден.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье КоАП г. Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании пункта 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Суды констатировали, что в настоящем случае учреждением в ходе проведенных проверочных мероприятий 04.02.2021 в 14 час. 51 мин. установлено, что на опоре контактной сети трамвая, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 55, общество в нарушение действующего законодательства осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов. А именно: установлено, что обществом на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - опоре контактной сети трамвая - размещено объявление.

При этом документы, подтверждающие наличие у общества права на размещение рекламных материалов на указанном объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, судам не представлены.

Также суды установили, что по данному факту полномочным должностным лицом учреждения 11.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ N 0246052.

Постановлением от 02.03.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Суды обоснованно заключили, что в данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, письмом ГУП г. Москвы "Мосгортранс", объяснительной инспектора и другими). В ходе выезда по адресу местонахождения общества также подтвержден факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности обществом. Кутузова Т.А. предоставила данные организации, из которых установлено, что деятельность осуществляет общество, на фасаде здания присутствует вывеска с надписью, соответствующей информации, размещенной в рекламном материале. Учитывая изложенное, учреждением установлено, что указанные материалы принадлежали обществу и размещены в его интересах.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае обществом не представлено судам доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволили судам сделать обоснованный вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Судами обоснованно отклонены доводы общества о том, что поскольку законодательство предусматривает ответственность за несанкционированное размещение информации на опоре контактной сети троллейбуса (трамвая), установленной непосредственно на остановочном пункте, в настоящем случае учреждением не доказано, что опора контактной сети трамвая, расположенная по адресу: ул. Щербаковская, д. 55, размещена на остановочном пункте, в связи со следующим.

В вышеприведенном примечании к статье 8.13 КоАП г. Москвы разъяснено, что под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье в числе прочего следует понимать элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Таким образом, согласно данному примечанию, ответственность по статье 8.13 КоАП г. Москвы наступает, в том числе за размещение информационных и рекламных материалов на опоре контактной сети трамвая. При этом, как правомерно отметили суды, из содержания указанного примечания не следует, что административная ответственность установлена за размещение информационных материалов только на тех элементах конструкций трамвайных путей, которые размещены на остановочных пунктах.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления учреждения и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по делу N А40-57029/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов