Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф05-26096/19 по делу N А40-206208/2017

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-206208/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании: от ООО "Птицефабрика Акашевская" - Очков Е.А. по доверенности от 11.01.2021, конкурсный управляющий должника Байдураева Т.В. (лично, паспорт),

рассмотрев 09.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Птицефабрика Акашевская" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 о применении последствий недействительности договора о переводе долга от 19.02.2016 и соглашения об оплате векселями от 10.10.2016, по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мари- Турекское ремонтно-техническое предприятие",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 АО "Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Байдураева Татьяна Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы 07.11.2018 поступило заявление ООО "Птицефабрика Акашевская" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 50 100 000 руб.

Также в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие" о признании договора о переводе долга от 19.02.2016 и соглашения об оплате векселями от 10.10.2016 в сумме 151 528 080,60 руб. недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 указанные заявления ООО "Птицефабрика Акашевская" и конкурсного управляющего АО "Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие" о признании договора о переводе долга от 19.02.2016 и соглашения об оплате векселями от 10.10.2016 в сумме 151 528 080,60 руб. недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки, в третью очередь реестра требования кредиторов должника АО "Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие" включено требование ООО "Птицефабрика Акашевская" в размере 50 100 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 было отменено, признаны недействительными сделками договор о переводе долга от 19.02.2016 и соглашение об оплате векселями от 10.10.2016, заключенные между АО "Мари-Турекское ремонтно-техническое предприятие" и ООО "Птицефабрика Акашевская", применены последствия признания сделок недействительными в виде признания отсутствующими обязательств должника перед ООО "Птицефабрика Акашевская", принятых должником по соглашению о переводе долга от 19.02.2016 и обязания должника возвратить ООО "Птицефабрика Акашевская" векселя ОАО "Тепличное" и ООО "Мередиан", переданные в оплату принятого долга, во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Птицефабрика Акашевская" в размере 50 100 000 рублей было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 было отменено в части применения последствий недействительности сделок, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора в отмененной части, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 были применены последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующими обязательств должника пред ООО "Птицефабрика Акашевская", принятых должником по соглашению о переводе долга от 19.02.2016 и обязания должника возвратить ООО "Птицефабрика Акашевская" векселя ООО "Мередиан", переданные в оплату принятого долга, взыскания с ООО "Птицефабрика Акашевская" в конкурсную массу должника 157 000 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Птицефабрика Акашевская" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 в части взыскания с ООО "Птицефабрика Акашевская" 157 000 000 рублей. Ответчик в кассационной жалобе указывает, что в настоящем споре рассматривалась недействительность сделок: договора о переводе долга от 19.02.2016 и соглашения об оплате векселями от 10.10.2016, предметом договора о переводе долга от 19.02.2016 являлся долг ответчика перед НПАО "Коудайс МКорма" в сумме 2 617 424,19 Евро, являющийся частью долга за поставку товара по дополнительному соглашению N 186 от 18.09.2015 к договору поставки N 1102/10-АС от 11.02.2010. Между тем, взысканные судом в конкурсную массу 157 000 000 рублей, перечисленные по платежным поручениям N 267 от 16.04.2013, N 782 от 02.07.2014, N 631 от 11.06.2014, очевидно, не имели отношения к договору о переводе долга от 19.02.2016 и/или соглашения N 186 от 18.09.2015, поэтому не могли быть предметом реституции по нему.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Птицефабрика Акашевская" поддержал доводы кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав конкурсного управляющего должника и представителя ООО "Птицефабрика Акашевская", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд округа полагает, что постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, в рамках обособленного спора о признании недействительными платежей должника за ООО "Птицефабрика Акашевская" в размере 25 000 000 руб. в пользу НПАО "Коудайс МКорма" ООО "Птицефабрика Акашевская" представляло отзыв, в котором указывало, что АО "Мари-Турекское ремонтнотехническое предприятие" перечислило в пользу НПАО "Коудайс МКорма" денежные средства на сумму 157 000 000 руб. во исполнение договора о переводе долга.

По мнению конкурсного управляющего и апелляционного суда, различное процессуальное поведение ООО "Птицефабрика Акашевская" в обособленных спорах в рамках одного дела о банкротстве не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении ответчика.

При этом, в подтверждение реального перечисления АО "Мари-Турекское РТП" денежных средств в пользу НПАО "Коудайс МКорма" были представлены платежные поручения на общую сумму 157 000 000 руб.:

N 267 от 16.04.2013 в сумме 5 000 000 рублей с назначением платежа "Оплата за ООО "Птицефабрика "Акашевская" по договору N 1102/10-АС от 11.02.2011 г.";

N 782 от 02.07.2014 в сумме 20 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата за пшеницу N 1102/10-АС от 11.02.2010 г.".

N 631 от 11.06.2014 в сумме 132 000 000 руб. с назначением платежа "за премикс".

Суд указал, что факт получения данных денежных средств от АО "Мари-Турекское РТП" за ООО "Птицефабрика Акашевская" третье лицо НПАО "Коудайс МКорма" не отрицает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что должник принял на себя обязательства ООО "Птицефабрика Акашевская" перед НПАО "Коудайс МКорма" на сумму 2 617 24,19 евро, что эквивалентно 220 000 000 руб., получив взамен неликвидные векселя ООО "Меридиан" и ОАО "Тепличное" на сумму 151 528 080,60 руб., при этом, АО "Мари-Турекское РТП" перечисляло НПАО "Коудайс МКорма" денежные средства всего на сумму 157 000 000 руб. за ООО Птицефабрика Акашевская" во исполнение оспариваемого договора о переводе долга, что ООО "Птицефабрика Акашевская подтверждает в отзыве от 21.05.2020.

При этом, оспариваемым договором о переводе долга от 19.02.2016 должник принял обязательства ООО "Птицефабрика Акашевская" в размере 220 000 000 в рублях перед НАО "КоудайсМКорма", то есть исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору о переводе долга и заложил все свое недвижимое имущество.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащим последствием признания сделок (договора о переводе долга от 19.02.2016 г. и соглашения об оплате векселями от 10.10.2016 года) недействительными, является признание отсутствующими обязательств должника пред ООО "Птицефабрика Акашевская", принятых должником по соглашению о переводе долга от 19.02.2016 и обязание должника возвратить ООО "Птицефабрика Акашевская" векселя ООО "Мередиан", переданные в оплату принятого долга, также суд взыскал с ООО "Птицефабрика Акашевская" в конкурсную массу должника 157 000 000 рублей.

Между тем, взыскивая с ответчика указанные денежные средства, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, как следует из материалов дела и указывает ответчик в своей кассационной жалобе, в настоящем споре были признаны недействительными договор о переводе долга от 19.02.2016 и соглашение об оплате векселями от 10.10.2016, предметом договора о переводе долга от 19.02.2016 являлся долг за поставку товара по дополнительному соглашению N 186 от 18.09.2015, при этом, взысканные судом в конкурсную массу должника 157 000 000 рублей были перечислены по платежным поручениям N 267 от 16.04.2013, N 782 от 02.07.2014, N 631 от 11.06.2014, то есть за два-три года до заключения оспариваемого договора о переводе долга.

Таким образом, с учетом дат перечисления денежных средств по платежным поручениям на общую сумму 157 000 000 руб.: N 267 от 16.04.2013 в размере 5 000 000 рублей с назначением платежа "Оплата за ООО "Птицефабрика "Акашевская" по договору N 1102/10-АС от 11.02.2011 г.", N 782 от 02.07.2014 в размере 20 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата за пшеницу N 1102/10-АС от 11.02.2010 г." и N 631 от 11.06.2014 в размере 132 000 000 руб. с назначением платежа "за премикс", указанные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в качестве применения двусторонней реституции - как последствия признания недействительными сделками договора о переводе долга от 19.02.2016 и соглашения об оплате векселями от 10.10.2016.

Ссылку суда апелляционной инстанции на отзыв ответчика по иному обособленному спору в качестве отнесения спорных платежей к исполнению договора о переводе долга нельзя признать обоснованной.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства изменения назначения платежей.

Также в тексте самого договора о переводе долга отсутствует указание на совершение платежей в период с 2013-2014 годы.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что судом апелляционной инстанции не мотивированы его выводы в отношении последствий недействительности сделки в части взыскания денежных средств в размере 157 000 000 руб., поскольку суд апелляционной инстанции не привел ни каких выводов относительного того, как должник мог принять на себя долг перед НАО "Коудайс МКорма" за ООО "Птицефабрика "Акашевская" в отношении задолженности, уже ранее погашенной им за ООО "Птицефабрика "Акашевская".

При этом как следует из материалов дела договор поставки между ООО "Птицефабрика "Акашевская" и НАО "Коудайс МКорма" от 11.01.2010 N 1102-10-АС был заключен на общую сумму 4 797 873 Евро, оплачен на сумму 1 232 245, 89 евро, долг составил 2 617 424, 19 евро на дату совершения оспариваемых сделок.

Реальность данного договора поставки не опровергнута и подтверждена иными обособленными спорами, рассмотренными в рамках настоящего дела о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, применяя последствия недействительности договора перевода долга и соглашения о расчете векселями, ни как не мотивировал свои выводы относительно спорной суммы, в то время как конкурсный управляющий должника просил взыскать в качестве последствии недействительности сделки 151 528 080, 60 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Птицефабрика Акашевская" в конкурсную массу должника 157 000 000 рублей, как принятое с нарушением норм материального права, регулирующие порядок применения реституции в связи с признанием сделки недействительной.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-206208/2017 отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Птицефабрика Акашевская" в конкурсную массу должника 157 000 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов