Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-33549/21 по делу N А40-164360/2021

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-164360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.Н. Коротковой, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Траст Инвест М" - Рукавишникова А.Н., по доверенности от 23.08.2021, срок 1 год,

от ООО "Конвент-Плюс" - Быков С.Н., по доверенности от 21.09.2020, срок 3 года,

рассмотрев 13.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Траст Инвест М"

на постановление от 22.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 и об отказе в удовлетворении заявления АО "Траст Инвест М" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конвент - Плюс" и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 принято заявление акционерного общества "Траст Инвест М" (далее - АО "Траст Инвест М") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Конвент-Плюс" (далее - ООО "Конвент-Плюс") и возбуждено производство по делу N А40-164360/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 в отношении ООО "Конвент-Плюс" введена процедура банкротства - наблюдение, требование АО "Траст Инвест М" включено в реестр требований кредиторов в размере 269 854 504 руб. 25 коп. - основной долг, 2 092 395 руб. 31 коп. - проценты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 отменено. В удовлетворении заявления АО "Траст Инвест М" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конвент-Плюс" отказано. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Траст Инвест М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой просит постановление от 22.10.2021 отменить, определение от 23.08.2021 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы АО "Траст Инвест М" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Конвент-Плюс", в котором он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Траст Инвест М" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Конвент-Плюс" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей АО "Траст Инвест М" и ООО "Конвент-Плюс", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, АО "Траст Инвест М" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по кредитным договорам, размер которой превышает 300 000 руб.

При этом заявитель ссылался на абзац 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, в соответствии с которым для обращения в суд кредитора - кредитной организации не требуется вступившее в законную силу решение суда.

Судами установлено, что между ООО "Конвент-Плюс" и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1953 от 14.03.2014 (далее - кредитный договор), в соответствие с которым ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство открыть ООО "Конвент-Плюс" невозобновляемую кредитную линию на срок до 13.03.2021, а ООО "Конвент-Плюс" приняло на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (пункт 1.1. кредитного договора). Датой полного погашения выданного кредита предусмотрено 13.03.2021 (пункт 6.1. кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО "Конвент-плюс" по указанному кредитному договору между ООО "Конвент-плюс" (залогодатель) и ПАО Сбербанк (залогодержатель) заключены договор ипотеки N 1953/И/1736 от 19.03.2014, в соответствии с которым в залог ПАО Сбербанк переданы земельный участок с кад.N 77:07:0005009:44 и нежилое здание с кад.N 77:07:0005009:1048, расположенные по адресу г. Москва, пр-д Багратионовский, д. 7 корп. 20В, а также договор залога N 1953/3/1739 от 19.03.2014, в соответствии с которым в залог ПАО "Сбербанк" было передано движимое имущество согласно приложению N 1 к договору залога, расположенное по адресу г. Москва, пр-д Багратионовский, д. 7 корп. 20В.

Согласно выписке по ссудному счету N 45208810944000007269 ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по выдаче кредита, предоставив ООО "Конвент-Плюс" в период с 25.11.2014 по 12.03.2015 денежные средства в общем размере 550 237 746,23 руб.

Заемщик в предусмотренный кредитным договором срок до 13.03.2021 заемные денежные средства в полном объеме не возвратил. В соответствии с уведомлением ПАО Сбербанк от 25.06.2021 задолженность (основной долг) по кредитному договору составляет 269 854 504,25 руб., задолженность по начисленным процентам составляет 2 092 395,31 руб., совокупный размер непогашенной задолженности составляет 271 946 899,56 руб., с учетом изменения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.06.2021 между ПАО Сбербанк и АО "Траст Инвест М" заключен договор уступки прав (требований) N Ц-149 от 22.06.2021, в соответствии с которым к АО "Траст Инвест М" перешло право требования исполнения денежных обязательств ООО "Конвент-Плюс" по договору N 1953 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.03.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Конвент-Плюс".

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) к АО "Траст Инвест М" в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника, в том числе по договору ипотеки N 1953/И/1736 от 19.03.2014 и договору залога N 1953/3/1739 от 19.03.2014.

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки прав (требований) переход прав требований к цессионарию осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поступления цеденту от цессионария денежных средств в оплату уступаемых прав.

АО "Траст Инвест М" надлежащим образом исполнило собственные обязательства по договору и осуществило оплату уступаемых прав 23.06.2021, в связи с чем, права требования к ООО "Конвент-Плюс" перешли к АО "Траст Инвест М" 25.06.2021, ПАО "Сбербанк" уведомило должника о состоявшейся уступке и необходимости возврата долга в адрес нового кредитора - АО "Траст Инвест М". Таким образом АО "Траст Инвест М" с даты перехода к нему права требования к ООО "Конвент-Плюс" к АО "Траст Инвест М" также перешли права по договору ипотеки N 1953/И/1736 от 19.03.2014 и договору залога N 1953/3/1739 от 19.03.2014.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что при рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения судом первой инстанции не были учтен специальный статус должника и специальные нормы о банкротстве субъектов естественных монополий - статьи 197 - 201 Закона о банкротстве, поскольку, как установил апелляционный суд, ООО "Конвент-Плюс" является владельцем котельной и оборудования для добычи и поставки воды, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, город Звенигород, поселок Поречье, дом отдыха "Поречье", что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Данное оборудование было приобретено должником вместе с земельным участком. В силу этого ООО "Конвент-Плюс" является единственным поставщиком тепловой энергии и воды для мкр. Поречье города Звенигород Одинцовского района Московской области. Протоколом совещания Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.02.2016 установлена безальтернативность поставок воды должником для жителей микрорайона Поречье, и ООО "Конвент-Плюс" предписано не прекращать поставки воды в будущем. Должник с 2014 года поставляет воду и теплоэнергию жителям домов по адресу мкр. Поречье г. Звенигород Одинцовского района Московской области д. 1,4, 5, 6, 7, на основании Договоров на оказание услуг по теплоснабжению N 1-ВС, до этого - 8-Т/КП/15 (Приложения N 6-7) и водоснабжению 1-ТП, до этого-9-В/КП/15.

Как указано в статье 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии со статьей 4 Закона о естественных монополиях, к сферам естественных монополий относится закрытый перечень отраслей, в том числе там имеется указание на отрасль услуг по передаче тепловой энергии и водоснабжению.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 по делу N 305-ЭС17-12788, исходя из положений Закона N 147-ФЗ, основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

В данном случае суд апелляционной инстанции учел, что цены на поставляемые должником ресурсы регулируются императивным порядком:

- Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020 N 308-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в сфере теплоснабжения";

- Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020 N 316-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в сфере водоснабжения и водоотведения", где в приложениях указаны цены на услуги персонально ООО "Конвент-Плюс".

Сведения о должнике, внесены в ЕИАС как о ресурсоснабжающей организации. Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской обл. N 2078 от 24.08.2020должник включен в перечень единых теплоснабжающих организаций.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе судебного заседания 20.08.2021 должником было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное без удовлетворения, в том числе для необходимости ознакомления с материалами, предоставленными АО "Транс Инвест М" непосредственно в ходе судебного заседания, подготовки позиции по ним, предоставления письменных доказательств об отсутствии оснований для введения наблюдения.

Ходатайство об отложении судебного заседания было мотивировано, в том числе тем, что ООО "Конвент-Плюс" сделало запросы в соответствующие инстанции для подтверждения того, что оно является субъектом естественной монополии, в то время, когда рассмотрение указанного дела в суде первой инстанции проходило в сжатые сроки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление о банкротстве было направлено АО "Траст Инвест М" посредством использования информационной системы "Мой арбитр" в электронном виде 03.08.2021, а 04.08.2021 вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания на 20.08.2021 (т.е. с момента поступления заявления АО "Траст Инвест М" в суд до даты введения наблюдения прошло 13 рабочих дней).

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом было направлено в адрес ООО "Конвент-Плюс" лишь 12.08.2021 (т.е. спустя 8 дней после его принятия) и получено ООО "Конвент-плюс" вечером 16.08.2021 (т.е. за 4 дня до судебного заседания), что подтверждается отметкой на конверте).

Таким образом, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, что с учетом вышеизложенного у ООО "Конвент-Плюс" отсутствовала объективная возможность подготовки полной и мотивированной позиции по указанному заявлению в отсутствие ответов соответствующих уполномоченных органов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно приобщил доказательства, приложенные к апелляционной жалобе и представленные в суде апелляционной инстанции к материалам дела.

Принимая во внимание наличие у должника статуса субъекта естественной монополии, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что процедура наблюдения была введена преждевременно, поскольку в силу специального регулирования правил банкротства субъектов естественных монополий - "§ 6" Закона о банкротстве, требования кредитора в обязательном порядке должны быть подтверждены исполнительным документом; не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что только после установления объективной невозможности обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ходе исполнительного производства у кредитора появляется право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отмене определения суда первой инстанции, отказе в удовлетворении заявленных АО "Траст Инвест М" требований и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конвент-Плюс".

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается АО "Траст Инвест М", применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии АО "Траст Инвест М" с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А40-164360/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.Н. Короткова Ю.Е. Холодкова