Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-29797/21 по делу N А40-291871/2019

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-291871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Калюжная Е.В. дов. от 06.09.2021 N 18

от ответчика - Артюх И.В. дов. от 24.06.2021 N Д-560/21

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Курские электрические сети"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 августа 2021 года,

по иску Акционерного общества "Курские электрические сети"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный социальный университет"

третьи лица: Публичное акционерное общество "МегаФон", Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Курские электрические сети" (далее - АО "Курские электрические сети", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный социальный университет" (далее - ФГБОУ ВО "РГСУ", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 15 946 670 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "МегаФон", Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Курские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адреса истца и третьих лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.02.2018 проведена проверка энергопринимающих устройств ФГБОУ ВО "РГСУ" (потребителя) по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 51, в ходе которой было обнаружено, что приборы учета Меркурий 230 ART 03PQCSGDN заводской номер N 06243788 и N 06248075 фиксируют расход электроэнергии, при этом, не являются приборами коммерческого учета.

Договор ФГБОУ ВО "РГСУ" с АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик), по указанным точкам поставки не заключен.

По мнению истца, актом проверки расчетных приборов электроэнергии N 019098 от 08.02.2018 установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

В ходе проверки выявлено, что данный абонент подключен к сетям истца от РП-23 РУ-0,4 кВ, 08.02.2018 абонент отключен от РП 23 РУ-0,4 кВ.

При составлении акта N 019098 от 08.02.2018 присутствовал потребитель (представитель потребителя) Горбатенко С.А., замечаний в ходе проверки и составления акта от представителей потребителя не поступало, факт допуска представителя сетевой организации к прибору учета для проведения проверки подтвержден присутствием представителя потребителя.

Истец направил в адрес ФГБОУ ВО "РГСУ" требование об оплате бездоговорного потребления исх. УЭР-138 от 20.02.2018 с приложением копии расчета и счета на оплату N 119 от 15.02.2018 на сумму 15 946 670 руб. 15 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом не представлено надлежащих доказательств, соответствующих требованиям документирования фактов бездоговорного потребления электрической энергии, установленных Основными положениями, в обоснование заявленного довода о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судами установлено, что в обоснование заявленных требований истцом представлен акт проверки расчетных приборов электроэнергии N 019098 от 08.02.2018, составленный мастером АО "КЭС" Бабиковым С.С. Данный акт проверки не является актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Надлежащий акт о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком истцом в материалы дела не представлен. Истцом не представлено надлежащих доказательств, соответствующих требованиям документирования фактов бездоговорного потребления электрической энергии, установленным Основными положениями, в обоснование заявленного довода о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиком.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года по делу N А40-291871/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова