Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-27439/21 по делу N А40-4043/2021

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-4043/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение от 28.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-4043/2021

по заявлению акционерного общества "Ингеоцентр"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ингеоцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - комитет) от 21.12.2020 N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-20-778 по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По доводам жалобы, в данном случае подлежал применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который комитетом был соблюден.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением комитета от 21.12.2020 N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-20-778 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ в виде 50 000 рублей за нарушение требований пункта 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, выразившееся в том, что общество несвоевременно разместило аудиторское заключение за 2019 год.

Не согласившись с данным постановлением комитета, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций установили, что комитетом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока давности основаны на применении норм материального права с учетом установленных обстоятельствах. При этом судами принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 N 6-АД20-2, от 16.04.2021 N 6-АД21-2-К2, от 16.04.2021 N 6-АД21-3-К2.

Вопреки мнению комитета, как указали суды, объектом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Также суды дополнительно приняли во внимание, что предусмотренное указанной нормой административное правонарушение включено в главу 13 КоАП РФ "Административные правонарушения в области связи и информации".

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А40-4043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко