Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф05-25982/21 по делу N А40-97947/2021

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-97947/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саидова М.М.

на решение от 01.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-97947/2021

по заявлению индивидуальный предприниматель Саидова М.М.

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саидов М.М. (далее также - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 29.04.2021 N 0356043010321042902002647, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 29.04.2021 N 0356043010321042902002647 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за невыполнение требований пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), выразившееся в нарушении требований о наличии трехлетнего стажа вождения водителя Саидова М.М., управлявшего транспортным средством марки КИА (Оптима), государственный регистрационный знак РУ45977, принадлежащим предпринимателю, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 1503589, действительного с 17.03.2020 по 16.03.2025.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях предпринимателя события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку предприниматель (собственник транспортного средства), получив разрешение на транспортное средство и определив его функциональное назначение как легковое такси на время действия разрешения, обязан соблюдать требования пункта 2 статьи 9, пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), пункта 2 статьи 20 Закона N 196-ФЗ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Вопреки мнению предпринимателя, доводы об исчислении требуемого водительского стажа для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А40-97947/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко