Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-32597/21 по делу N А41-26265/2021

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А41-26265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А41-26265/2021

по заявлению ЗАО "Водоканал"

к Управлению Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признаний действий Управления Росреестра Московской области (далее - Управление) незаконными, выразившихся в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права, а также об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости (согласно перечню).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв общества на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ЗАО "Водоканал" (покупатель) и МУП "Водоканал" (продавец) заключен договор N 1709011 купли-продажи по результатам конкурса в электронной форме, согласно которому в соответствии Протоколом о результатах торгов в электронной форме от 30.08.2017, размещенном на электронной площадке "АИСТ" адрес в сети Интернет http://www.aistorg.ru, продавец продает в собственность, а покупатель покупает принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения имущество и материальные ценности, поименованные в приложениях NN 1-4 и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Имущество в рамках договора передано обществу по актам приема-передачи N 1 от 03.10.2017, N 2 от 03.10.2017, N 3 от 03.10.2017, N 4 от 03.10.2017.

По акту приема-передачи от 03.10.2017 МУП "Водоканал" передало ЗАО "Водоканал" правоустанавливающие документы подтверждающие право собственности продавца на передаваемые в рамках договора объекты.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 цена договора, общая стоимость имущества по результатам открытых торгов в электронной форме составляет 3 123 836 руб. 98 коп.

Стоимость имущества полностью оплачена обществом, что подтверждается платежными поручениями N 104 от 28.08.2017, N 1676 от 20.09.2017, N 1724 от 21.09.2017, N 1752 от 26.09.2017.

Обществом в Управление подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Общество направило в адрес Управления письмо, согласно которому 21.02.2018 МУП "Водоканал" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2021 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, и просило Управление осуществить регистрацию перехода права объектов недвижимого имущества в рамках договора купли-продажи по результатам конкурса в электронной форме N 1709011 от 01.09.2017, в отсутствии представителя МУП "Водоканал".

02.04.2021 Управление приостановило государственную регистрацию прав в связи с отсутствием заявления МУП "Водоканал" о переходе прав.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, исходя из доказанности материалами дела факта представления обществом необходимых документов, отвечающих требованиям действующего законодательства, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А41-26265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Ю. Филина Л.В. Федулова