Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2005 г. N А09-6449/03-30-20 Поскольку ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" прямо не отнесены к подведомственности арбитражного суда дела об оспаривании решений органов местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, прекратив производство по данному делу (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2005 г. N А09-6449/03-30-20
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 2005 г. N 3926/05 настоящее постановление отменено

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2004 г. N А09-6449/03-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИП У.З.В. - С.В.И. - представитель, адвокат (дов. б/н от 19.11.2004 г. на 3 года; ордер N 041 от 01.02.2003 г.); от ответчика: Брянский городской Совет народных депутатов - Т.Л.А. - гл. специалист отдела по правовому обеспечению (дов. N 60и от 18.02.2004 г. на 1 год); от третьего лица: Комитет по управлению собственностью г. Брянска - П.Д.А. - нач. юр. сектора комитета (дов. N 3 от 11.01.2005 г. по 31.12.2005 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП У.З.В. на определение от 01.07.2004 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6449/03-30-20, установил:

Индивидуальный предприниматель У.З.В., г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 17.04.2003 г. N 534-п.

До принятия решения по делу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленное требование и просил суд признать недействующим абзац 3 п. 1 постановления Брянского городского Совета народных депутатов N 534-п от 17.04.2003 г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2003 г. заявление предпринимателя У.З.В. удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2004 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2003 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2004 г. производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке определение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2003 г. не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель У.З.В. просит определение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2004 г. отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве Комитет по управлению собственностью г. Брянска доводам кассационной жалобы возразил.

В судебном заседании представитель У.З.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Брянского городского Совета народных депутатов и Комитета по управлению собственностью г. Брянска просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как принятый законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что определение от 01.07.2004 г. Арбитражного суда Брянской области следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 17.04.2003 г. Брянским городским Советом народных депутатов принято постановление N 534-п "О внесении изменений в Положение "О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска", утвержденного постановлением Брянского городского Совета народных депутатов N 239 от 26.10.1998 г. Оспариваемое постановление опубликовано 25.04.2003 г. в газете "Брянск".

Абзацем 3 пункта 1 указанного постановления изменен коэффициент Апл (годовая арендная плата), применяемый при определении размера арендной платы, взимаемой с арендаторов, с 1,7 на 2,55.

Предметом настоящего заявления, с учетом заявленных и принятых судом уточнений, является требование предпринимателя У.З.В. о признании недействующим абзаца 3 п. 1 постановления Брянского городского Совета народных депутатов N 534-п от 17.04.2003 г.

Заявитель полагает, что оспариваемым постановлением в одностороннем порядке арендная плата в течение года увеличена повторно (предыдущее увеличение произведено на основании постановления Брянского городского совета народных депутатов N 423-п от 29.11.2002 г. с 01.03.2003 г.), что противоречит нормам ст. 614 ГК РФ, нарушает его права и законные интересы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правомерным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 и ч. 3 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Статья 52 Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержит прямого указания на возможность обжалования в арбитражный суд нормативных актов органов местного самоуправления.

Согласно указанной статьи закона любые решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке, то есть с соблюдением предусмотренных процессуальным законом требований, в том числе и правил о подведомственности.

Поскольку федеральным законом от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ прямо не отнесены к подведомственности арбитражного суда дела об оспаривании решений органов местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, прекратив производство по данному делу на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального права и норм процессуального права при вынесении определения судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 01.07.2004 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6449/03-30-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.