Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-31025/21 по делу N А41-18907/2021

город Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А41-18907/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Поневина Н.А., доверенность от 15.01.2021;

от заинтересованного лица: Казаринова М.А., доверенность от 11.03.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 14 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госжилинспекции Московской области

на решение от 19 июля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление 24 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-18907/21

по заявлению АО "УК "НАУКОГРАД"

об оспаривании предписания

к Госжилинспекции Московской области,

третье лицо: Администрация городского округа Жуковский Московской области,

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "НАУКОГРАД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 02.03.2021 N 08ОГ/21-28-9-21-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Жуковский Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госжилинспекция Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.03.2021 на основании распоряжения от 04.02.2021 N 08ОГ/21-28-9-21-2021 инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении, по вопросу правильного начисления платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Калугина, д. 9.

В ходе проверки выявлено, что согласно данным реестра лицензий многоквартирных домов Московской области общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Калугина, д. 9.

Согласно пункту 4.2 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Калугина, д. 9, от 21.03.2019 N 27-Д/2019 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирным домом определяется в соответствии с постановлением администрации от 18.02.2019 N 182 (далее - Постановление N 182).

Пунктом 4 Постановления N 182 определено, что размер платы за содержание жилого помещения равен размеру платы за содержание жилого помещения, установленному постановлением администрации от 29.12.2018 N 2070 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Жуковский от 28.05.2018 N 655 "О размерах платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда" (далее - Постановление N 2070).

Согласно пункту 17 раздела 8 приложения N 1 к постановлению администрации от 28.05.2018 N 655 "О размерах платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и для собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения" (далее - Постановление N 655), для многоквартирного дома N 9 по ул. Калугина г. Жуковский утвержден размер платы за жилое помещение - 26,97 руб. с 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц, в том числе 3,91 руб. за содержание придомовой территории.

Согласно пункту 4.1 договора управления многоквартирным домом N 9 по ул. Калугина г. Жуковский М216/МКД от 25.03.2020 размер платы за содержание жилого помещения определяется условиями настоящего договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.2 указанного договора плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Разделом II приложения N 3 к данному договору предусмотрено взимание платы за уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в размере 3.91 руб. с 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Поскольку согласно данным Управления Росреестра по Московской области, отраженным на публичной кадастровой карте, государственный кадастровый учет придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Калугина, д. 9, не проводился, придомовая территория не сформирована, в состав общего имущества многоквартирного дома не включена, инспекция пришла к выводу о том, что общество осуществляло с 01.04.2019 и продолжает осуществлять начисление платы за содержание придомовой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома N 9 по ул. Калугина г. Жуковский Московской области, не имея на это законных оснований.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 02.03.2021 N 08ОГ/21-28-9-21-2021.

По данному факту инспекцией вынесено предписание N 8ОГ/21-28-9-21-2021, согласно которому общество в срок до 03.06.2021 предписано провести собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Калугина, д. 9, перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исключив плату за содержание придомовой территории. Период перерасчета март 2019 года по настоящее время.

Общество, не согласившись с требованиями указанного предписания, как нарушающего его права на осуществление предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (часть 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в спорном доме размер платы за содержание придомовой территории, включаемый в размер платы за содержание и ремонт, составлял:

- за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 для нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме N 9 - 3,91 руб./кв.м в соответствии с Постановлением N 2070 (пункт 4 Постановления N 182, пункт 4.2 договора N 27-Д/2019);

- с 01.03.2020 по настоящее время для нанимателей помещений в многоквартирном доме N 9 - 3,91 руб./кв.м в соответствии с Постановлением N 655 (в редакциях постановлений администрации от 31.05.2019 N 738 и от 30.06.2020 N 789) (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- с 01.03.2020 по настоящее время для нанимателей помещений в многоквартирном доме N 9 - 3,91 руб./кв.м в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.03.2020 N 1 и пунктом 4.1 договора N 216/МКД.

Схема уборки дворовой территории по ул. Калугина д. 9 также утверждена администрацией.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что взимаемая с нанимателей помещений в многоквартирном доме N 9 плата за содержание придомовой территории установлена обязательными к применению нормами части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлениями администрации N 182, N 655, N 2070, N 738, N 789.

Судами установлено, что действие указанных постановлений администрации не отменялось, сами постановления в порядке, установленном законом, недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон N 191/2014-ОЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ)).

Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 67 Постановления N 10/22).

В соответствии с пунктами 3.6.1 и 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Апелляционный суд констатировал, что на неоднократный уточняющий вопрос апелляционного суда о должном, по мнению инспекции, поведении управляющей организации в данном случае: следует ли не производить уборку придомовой территории вовсе или следует ее производить безвозмездно за счет собственных средств, представитель инспекции ответить затруднился.

Кроме того, суды правомерно исходили из того, что собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Калугина д. 9 приняли решение о необходимости возложения на управляющую организацию оказание услуги по уборке территории, об оплате этой услуги и установили плату за оказание данной услуги (пункт 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судами установлено, что в соответствии с договорами N 216/МКД и N 27-Д/2019 общество фактически выполняет работы по содержанию придомовой территории, что инспекцией не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, суды правомерно заключили, что собственники помещений спорного многоквартирного дома, приняв соответствующее решение и внося ежемесячно плату за содержание придомовой территории и мест общего пользования, вправе рассчитывать на то, что управляющая организация, выполняя принятые на себя обязательства по управлению спорным многоквартирного дома, примет все меры к соблюдению требований регионального законодательства о благоустройстве, в том числе в отношении спорной территории.

С учетом изложенного суды не установили оснований для перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части платы за содержание придомовой территории.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что предписание инспекции от 02.03.2021 N 08ОГ/21-28-9-21-2021 подлежит признанию недействительным, а требования общества - удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по делу N А41-18907/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Госжилинспекции Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко