Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-19482/20 по делу N А40-264361/2019

город Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-264361/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области - Кашаева И.В. по дов. от 17.06.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" - неявка, извещено,

от третьих лиц: акционерного общества "Самаранефтегаз" - неявка, извещено,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - неявка, извещено,

Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - неявка, извещена,

Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" - неявка, извещено,

Дудина Андрей Александрович - неявка, извещен,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие"

на решение от 11 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 13 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Развитие"

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: акционерное общество "Самаранефтегаз", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, Собрание представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Автотранс", Дудин Андрей Александрович,

УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" (далее - ответчик, ООО "РН-Развитие") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 390 224,99 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Самаранефтегаз", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - АО "Самаранефтегаз", ТУ Росимущества в Самарской области).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2020 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела произведена процессуальная замена истца Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области на правопреемника - Администрацию муниципального района Нефтегорский; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Собрание представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Автотранс", Дудин Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены, с ООО "РН-Развитие" в пользу Администрации взыскана задолженность в размере 14 390 224,99 руб., из которых 4 343 469,25 руб. - долг за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:27:0704002:16 и 10 046 755,74 руб. - долг за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:27:0704007:41.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РН-Развитие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды уклонились от оценки нормативно-правового акта муниципального образования, использованного истцом при расчете заявленного к взысканию неосновательного обогащения, на предмет его соответствия нормативным актам, имеющим большую юридическую силу; суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что размер арендной платы, рассчитанный истцом, является чрезмерно завышенным по отношению к земельному налогу; суд необоснованно руководствовался расчетом истца, в основу которого включен Кв в размере 0,55 для земельных участков под промышленными производственными объектами, который установлен органом местного самоуправления произвольно, вопреки закрепленному Постановлением N 582 принципу экономической целесообразности, и не дал оценку решению Собрания представителей городского поселения Нефтегорск от 25.04.2017 N 117 на предмет его соответствия Постановлению N 582; ответчик неоднократно заявлял, что не использовал земельные участки с кадастровыми номерами 63:27:0704007:41 и 63:27:0704002:16 в границах, учтенных в государственном кадастре; истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704002:16 в размере 6 143 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704007:41 в размере 8 061 кв.м.

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области представила отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представленный Собранием представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в материалы дела отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, вследствие подачи отзыва в электронном виде, данный отзыв фактическому возврату не подлежит, остается в материалах дела, но не учитывается судом.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд поступило письменное ходатайство ООО "РН-Развитие" об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с отзывом на кассационную жалобу и подготовки правовой позиции с учетом отзыва истца.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия нашла его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация является уполномоченным органом собственника земельных участков с кадастровым номером 63:27:0704002:16 площадью 6 143 кв.м., вид разрешенного использования: под производственной базой, расположенного по адресу: Самарская обл., Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 21, и с кадастровым номером 63:27:0704007:41 площадью 8 061 кв.м., вид разрешенного использования: под производственным зданием территорий обслуживания, расположенном по адресу: Самарская обл., Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 2Г.

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "РН-Развитие" на праве собственности с 17.03.2015: нежилое здание площадью 404,2 кв.м., кадастровый номер 63:27:0704002:674, адрес: Самарская обл., Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 21; нежилое здание площадью 1 133,8 кв.м., кадастровый номер 63:27:0704002:733, адрес: Самарская обл., Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 21; нежилое здание площадью 207,1 кв.м., кадастровый номер 63:27:0704007:2841, адрес: Самарская обл., Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 2.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик договор аренды указанных земельных не заключал, платежи за пользование имуществом не вносил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 14 390 224,99 руб. (с учетом оплаты в размере 544 256,71 руб.) за период с 03.11.2017 по 31.03.2019. При этом сумма неосновательного обогащения, согласно платежей, подлежащих уплате за пользование земельными участками, рассчитана в соответствии с порядком, установленным решением Собрания представителей городского поседения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.04.2017 N 117.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 210, 271, 309, 310, 424, 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 33, 35, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что факт пользования ответчиком спорными земельными участками в заявленный период в отсутствие правовых оснований подтвержден материалами дела; доказательств уплаты денежных средств за пользование земельными участками ответчиком не представлено; произведенный истцом расчет признан верным.

С учетом указаний суда кассационной инстанции судами установлено, что расчет истца произведен в соответствии с нормативным правовым актом - решением Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.04.2017 N 117, которым утвержден порядок определения размера арендной платы и коэффициентов за земельные участки, находящиеся в собственности городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области и предоставленные в аренду без торгов. Данное решение является действующим, в порядке абстрактного нормоконтроля не оспорено и незаконным не признано.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он не использовал спорные земельные участки в заявленных истцом размерах, суды указали, что в границы фактически используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования; в данном случае площадь земель, необходимых для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов, была определена в утвержденных Администрацией планах; доказательств, свидетельствующих о том, что для использования этих объектов нужны земли иной площади, материалы дела не содержат; актом осмотра по результатам проведения по муниципальному земельному контролю установлено, что вся территория земельного участка с кадастровым номером: 63:27:0704002:16 огорожена забором, въезд на территорию осуществляется через центральные ворота, а также имеется въезд через закрытую стоянку для автомашин, где ведется хозяйственная деятельность, земельный участок с кадастровым номером: 63:27:0704007:41 огорожен забором, где ведется хозяйственная деятельность.

Кроме того, как указали суды, во всех платежных поручениях ответчик в назначении платежа указывает, что арендная плата уплачивается за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 63:27:0704002:16 и 63:27:0704007:41, то есть признает факт пользования полноценной площадью земельного участка и его территорией обслуживания.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А40-264361/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова