Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-29688/21 по делу N А40-331048/2019

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-331048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Баннов Н.И. - генеральный директор, лично, паспорт, приказ от 10.05.2021 N К-1, решение общего собрания от 10.05.2021 N 7, Бузанова Ю.В. по доверенности от 25 ноября 2021 года N 1,

рассмотрев 15.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.12.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.04.2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Инженерные системы" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 18.04.2019 в сумме 1 324 963 руб. 32 коп., неустойки за период с 21.04.2017 по 18.04.2019 в сумме 79 203 руб. 15 коп. по договору аренды земельного участка от 29.06.2012 N М-11-039695 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2020 и постановление от 12.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от представителя Департамента городского имущества города Москвы в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

Между тем, истец к онлайн-заседанию по неизвестным суду причинам не присоединился, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, учитывая мнение представителя ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие истца.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (арендодатель) и ООО ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.06.2012 N М-11-039695, расположенного по адресу: г. Москва, МО, Подольский муниципальный район, сельское поселение Рязановское, с. Остафьево, площадью 12 700 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей строительства офисно-гостиничного комплекса, сроком до 27.06.2061.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.5 договора на арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по оплате перед истцом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей по спорному договору, отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65,69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что в аренду был предоставлен земельный участок, не пригодный для строительства, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам по делу, кроме того обстоятельствам, установленным при рассмотрении другого дела N А40-145253/2018.

Заключая договор, ответчик был обязан ознакомиться с документацией в отношении земельного участка.

Ответчик принял на себя обязательство освоить земельный участок (физически устранить имеющиеся на земельном участке препятствия для строительства; получить необходимую документацию и разрешение на строительство), а также осуществить строительство (т.е., использовать земельный участок по целевому назначению) с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях (бездействии) Департамента, исключающих для ответчика возможность освоения земельного участка в срок и его использования по целевому назначению, судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 года по делу N А40-331048/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский