Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-7348/21 по делу N А41-85299/2019

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А41-85299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Кухаренко А.А. - представитель Окулов А.П., доверенность от 11.03.2020

Нефедченко В.С. - лично, паспорт

От Нефедченкова В.А. - представитель Шпекторов А.Е., доверенность от 27.01.2021

рассмотрев 14.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Кухаренко Андрея Александровича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года

по заявлению должника об исключении из конкурсной массы Нефедченкова В.С. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020712:158, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, в районе ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, уч. 87, и 2 А41-85299/19 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0020712:333, площадью 18,5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020712:158,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Нефедченкова Владимира Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 Нефедченков Владимир Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Доронин Максим Валерьевич.

17.12.2020 от должника в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы Нефедченкова В.С. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020712:158, расположенного по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, в районе ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, уч. 87, и 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0020712:333, площадью 18,5 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020712:158.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-85299/19 отменено.

Исключены из конкурсной массы Нефедченкова Владимира Сергеевича земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020712:158, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, в районе ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, уч. 87, и 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0020712:333, площадью 18,5 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020712:158.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Кухаренко А.А. обратился с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приводит доводы об ошибочности выводов судов, указывает на статус нежилого помещения спорного имущества, несоответствия квадратуры фактическому состоянию объекта, наличие судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Должник и представитель супруги должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая, что Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 года определение суда Московской области от 31.05.2021 года отменено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из содержания обжалуемого судебного акта, 19.12.2018 года решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу N 2-4993/2018, вступившим в законную силу 24.06.2019, обращено взыскание в рамках исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 13.02.2014 по делу N 2-1250/14 на принадлежащее Нефедченкову В.С. недвижимое имущество: земельный участок площадью 809 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, уч. N 87 с кадастровым номером 50:09:0020712:158, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенном на указанном выше земельном участке садовом доме, площадью 18.5 кв. м с кадастровым номером 50:09:0020712:333, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

25.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 030174985, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 26.07.2019 N 5312б/19/50040-ИП.

Исходя из сведений из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2019 здание с кадастровым номером 50:09:0020712:333, расположенное по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, д. 1, является нежилым (л.д. 87-88).

Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам, а также пояснениям Нефедченкова В.С., должник и его семья фактически проживают в жилом доме, имеющим кадастровый номер 50:09:0020712:333, расположенном по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, д. 1.

Актом осмотра помещения от 30.10.2020, составленным финансовым управляющим должника Дорониным М.В., установлено, что указанный объект недвижимости является жилым, имеется отопление, водоснабжение, канализация, предметы домашнего обихода.

В материалы дела представлены свидетельства о регистрации по указанному адресу несовершеннолетних детей должника - Нефедченковой К.В., Нефедченковой А.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, исходил из того, что спорные объекты не обладают признаками имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с требованием пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Отменяя определение суда первой инстанции, суды апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что здание, об исключении которого из конкурсной массы просит Нефедченков В.С., имеет статус нежилого, фактически оно является единственным пригодным для проживания помещением для должника и членов его семьи.

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу указанных норм жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Анализ указанных норм и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в котором должник постоянно проживает, не имея иного места жительства.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайств должника, финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2019 N 50-00-4001/5006/2019-6738 здание с кадастровым номером 50:09:0020712:333 является единственным объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности должнику (л.д. 87). Из выписки из ЕГРН от 21.12.2020 следует, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020712:158 (л.д. 12 - 20).

Как указывалось выше, в настоящем случае должник просил исключить из конкурсной массы земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020712:158, расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, в районе ст. Радищево, СНТ "Радищево", ул. Центральная, уч. 87, и 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0020712:333, площадью 18,5 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020712:158.

Должник имел в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 57, кв. 33, в которой в период с 20.12.2012 по 22.06.2016, был зарегистрирован. Указанный объект недвижимости был реализован последним в 2016 году.

Апелляционная коллегия пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок и расположенный на нем жилой дом (1/2 доли) принадлежат гражданину-должнику на праве собственности, Нефедченков В.С. и члены его семьи зарегистрированы и совместно проживают в данном доме и оно является единственным пригодным для постоянного проживания, имеются основания для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм права, сохраняют баланс интересов должника и кредиторов, обеспечивая конституционное право на жилище должнику и членам его семьи.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Довод о невозможности исключения указанного имущества из конкурсной массы основан на ошибочном толковании норм права, в том числе разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Новый довод о несоответствии площади исключенного дома фактическим размерам, опровергается материалами дела, ссылки на которых приведены в судебных актах.

Несоответствие площади социальным нормам на каждого из членов семьи также не свидетельствует о наличии судебной ошибки, учитывая диспозитивный характер заявления об исключении из конкурсной массы и вывода суда об отсутствии иного жилья у должника и членов его семьи.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А41-85299/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я.Мысак