Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-27507/21 по делу N А40-89460/2021

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-89460/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Веренёвой Полины Владимировны

на решение от 09 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РУСЕВРОСЕРВИС"

к ИП Веренёвой П.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЕВРОСЕРВИС" обратилось с иском к ИП Веренёвой П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период 01.05.2020 - 31.01.2021 в размере 201.567 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 155-157, 183-184).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением ГЖИ МО N Р001- 7745888902-34821694 01.05.2020 г. были внесены сведения в реестр лицензии об осуществлении деятельности по управлению в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, проспект Ленина, д. 22. Указанное решение было принято ГУ ГЖИ МО на основании заявления ООО "РусЕвроСервис", в качестве основания которого был представлен протокол N1- 8954/20 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Городского округа Балашиха, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Общим собранием собственников многоквартирного дома, проходившим в очно-заочной форме с 22 июля 2020 года по 15 августа 2020 года, было принято решение о выборе ООО "РУСЕВРОСЕРВИС" в качестве управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 22 (протокол N 22/07 от 15.08.2020). Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2021 г., ответчик являлся собственником нежилых помещений общей площадью 589,7 кв.м, расположенных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Однако, ответчиком обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в период 01.05.2020 по 31.01.2021 не была исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 201.567,96 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7, 39, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела было подтверждено наличие долга в заявленной сумме на стороне ответчика, поскольку именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, при этом доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание нежилого помещения, ответчиком не было представлено, в связи с чем иск правомерно был удовлетворён в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Довод ответчика касательно управления МКД иной управляющей организацией был верно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 24 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, для начала и окончания срока действия договора управления МКД используется специальный порядок, согласно такому порядку (внесение сведений в реестр лицензий субъекта РФ), в спорный период управляющей организацией являлся истец, в связи с чем уплата расходов на содержание помещений в МКД должна была производиться ответчиком по реквизитам истца.

Следует указать и о том, что надлежащих доказательств того, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществлялось другой управляющей организацией, в материалы дела не было представлено.

Кроме того, при отсутствии иных доказательств фактического управления многоквартирным домом в спорном периоде ссылка на оспаривание действий ГЖИ МО не является достаточным для вывода о том, что фактическое управление объектом в спорном периоде осуществлялось не истцом.

Ссылка ответчика на нарушение истцом процессуальных обязанностей, а именно ненаправление ему копии отзыва на апелляционную жалобу не может служить основанием для отмены обжалуемых актов с учетом того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем материалы настоящего дела были отсканированы и размещены в КАД.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А40-89460/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников