Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-28594/21 по делу N А40-66932/2021

город Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-66932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Мамонтов М.В. по дов. от 25.02.2021 N 207/5/Д/7

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 14 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКР МКД Камчатского края

на решение от 23.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ФКР МКД Камчатского края

к Минобороны России

третье лицо: ФГКУ "261 Отделение Морской Инженерной Службы" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ФКР МКД Камчатского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 2 672 202,83 руб. долга, 134 388,08 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "261 Отделение Морской Инженерной Службы" Минобороны России (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФКР МКД Камчатского края обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение судами норм материального права.

Представленные Минобороны России и ФГКУ "261 Отделение Морской Инженерной Службы" Минобороны России отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, от ФКР МКД Камчатского края подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Судебной коллегией указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФКР МКД Камчатского края (истец) 27.03.2020 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ФГКУ "261 Отделение Морской Инженерной Службы" Минобороны России (третье лицо) о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2020 с учетом определения от 23.07.2020 об исправлении арифметической ошибки по делу N А24-1513/2020, с ФГКУ "261 Отделение Морской Инженерной Службы" Минобороны России в пользу ФКР МКД Камчатского края взыскано 2 672 202,83 руб. долга, 134 388,08 руб. пеней, 36 130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 2 842 720,91 руб.

ФКР МКД Камчатского края 02.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034426143. При этом, ФКР МКД Камчатского края 23.11.2020 и 11.01.2021 в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю направлялись заявления об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 034426143 от 02.11.2020.

Вместе с тем, 08.12.2020 и 08.02.2021 в адрес истца от Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю поступили уведомления N N 38-07-08/12-УВЛ-20-001А5747-5, 38-07-08/УВЛ-21-001А5747-1 о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 123.22, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 N 1266 "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета", пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными.

Как установлено судами, истцом не представлены доказательства направления им или Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю запроса в территориальный финансовый орган Минобороны России для получения согласия на исполнение исполнительного листа в Управлении Федерального казначейства по Камчатскому краю. В настоящем случае обстоятельства, объективно исключающие возможность исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют.

Истец не представил в дело доказательств неисполнимости выданного исполнительного документа. Лицевой счет должника (третьего лица) не закрыт, ФГКУ "261 Отделение Морской Инженерной Службы" Минобороны России не находится в стадии ликвидации или реорганизации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего опровергнуты ответчиком.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-66932/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Т.Ю. Гришина С.В. Нечаев