Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-31299/21 по делу N А40-43428/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-43428/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Дубчак Р.В. (доверенность от 23.12.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве- не явился, извещен;

от Правительства Москвы- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-43428/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении распоряжения об изъятии недвижимого имущества (уведомления от 20.01.2021 N КУВД-001/2020-18711983/2) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом издано распоряжение от 20.12.2019 N 51250 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" (далее - распоряжение об изъятии недвижимого имущества), согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0005004:1106, нежилое здание с условным номером 3800595 (далее - объекты недвижимого имущества), земельный участок, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005004:6 (далее - земельный участок).

Права на здание с кадастровым номером 77:05:0005004:1106, расположенное по адресу г. Москва, Котляковский 1-й пер., д. 1А, с. 2, подтверждаются свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 09.01.1996 N А-0015987 и указаны как "актуальные, ранее учтенные", права на здание с условным номером 3800595, расположенное по адресу г. Москва, Котляковский 1-й пер., д. 1А, с. 3, подтверждаются свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 09.01.1996 N А-0015988.

В рамках реализации распоряжения об изъятии недвижимого имущества Департамент обратился в Управление с заявлением от 09.10.2020 NКУВД-001/2020-18711983 о внесении сведений в ЕГРН путем осуществления государственной регистрации указанного распоряжения.

20.10.2020 Управлением приостановлено внесение сведений в ЕГРН в отношении распоряжения об изъятии недвижимого имущества по причине отсутствия в ЕГРН зарегистрированного права собственности на земельный участок (уведомление от 20.10.2020 N КУВД-001/2020-18711983/1).

В связи с не устранением причин приостановления, Управлением отказано во внесении сведений в ЕГРН в отношении распоряжения об изъятии недвижимого имущества (уведомление от 20.01.2021 N КУВД-001/2020-18711983/2).

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы Департамента, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 131, пунктом 3 статьи 279, статьей 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 1, частей 1 и 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 13, части 1 статьи 14, части 5 статьи 18, части 1 статьи 21, пункта 3 части 1 статьи 29, части 4 статьи 33, частей 1 и 8 статьи 60, частями 1 и 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из которых отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, не является препятствием для принятия решения об изъятии, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд должны включаться в выписку из ЕГРН, необходимость регистрации решения об изъятии прямо предусмотрена законом, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Департаментом представлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, в связи с чем отказ регистрирующего органа признан судами незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-43428/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю.Филина