Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-27391/21 по делу N А40-218998/2020

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-218998/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Гришиной Т.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Белов О.Ю., доверенность от 2.11.2020 N Д-103-386,

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Котар" Харитонов С.Г., доверенность от 22.05.2020 N 65/20-Д,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" не явился, уведомлен,

рассмотрев 16 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление от 22 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Котар"

к акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "Котар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 877 082 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 07 февраля 2020 года по 07 ноября 2020 года в размере 984 215 рублей 28 копеек; процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 07 ноября 2020 года по дату фактической оплаты.

Решением от 10 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Постановление от 22 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 22 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (абонентом) и ответчиком (МЭС) был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014, по условиям которого МЭС (ответчик) обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказания которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию и услуги в порядке, предусмотренном договором.

Дополнительным соглашением от 14.06.2016 в договор включены дополнительные объекты.

Согласно Приложению 7 к договору адресами поставки стали: объекты N 40072110 (механизация строительства жилого комплекса), N 38397210 и N 38397310 (комплексная жилая застройка), расположенные в Ленинском районе Московской области, восточнее деревни Ермолино, уч. 13.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.16 с 01.02.2017 из договора исключен объект N 38397310. Согласно реестру точек поставки (Таблица 1 реестр средств учета электрической энергии и мощности) от 20.12.16 указаны приборы учета с номерами 26612823 и 26612831 (Меркурий 234 ARTM00 PB G) и, соответственно, измерительные трансформаторы номиналом 300/5.

Дополнительным соглашением от 01.04.2017 указанное Приложение к договору изменено и в реестре точек поставки по тем же самым приборам учета указаны два трасформатора номиналом 400/5. При этом в п. 3 Соглашения указано, что настоящее соглашение вступает в силу с даты оформления Акта допуска прибора учета в эксплуатацию N 0506-Л-16-022 от 09.12.16.

Счетами и платежными поручениями за период с апреля 2017 по январь 2020 включительно подтверждается, что счета на оплату электроэнергии в объеме, учтенном приборами с номерами 26612823 и 26612831, расчет энергопотребления производился с коэффициентом 80 (400/5). Счета оплачены истцом.

Актами от 06.02.20 N 064876 и 064858, составленными по заявке ответчика, о чем указано в Актах, зафиксированы результаты визуальной проверки узла учета электроэнергии. Согласно данным Актам межповерочные интервалы приборов учета и трансформаторов тока не истекли, при приборах учета 26612823 и 26612831 зафиксированы трансформаторы номиналом 300/5.

Таким образом, между сторонами имеется спор в части примененного при расчетах коэффициента трансформации по приборам учета N 26612823, 26612831.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

За весь период с апреля 2017 г. до настоящего времени в ячейках 10 и 13 в распределительной подстанции РП-37 находились и находятся трансформаторы с коэффициентом трансформации 300/5.

В мае 2016 году ПАО "Россети" согласован проект по реконструкции энергоучета в РП-37 (регистрационный номер 357/046), согласно которому в ячейках N 10 и N 13 происходит демонтаж трансформаторов тока 400/5 в количестве 4 штук и осуществляется монтаж трансформаторов тока 300/5 в количестве 6 штук. Данные мероприятия были осуществлены в рамках выданных ООО "Котар" технических условий по расширению 1-ой и 2-й с.ш. (секции шин) (лист 8 проекта).

Об установке трансформаторов тока в ячейках N 10 и N 13 РП-37 дополнительно указывает письмо N 1173/16 от 12.05.2016 г.

Свидетельства о поверке трансформаторов тока с N 3111, 5475, 1358, 5476, 3112, 5477, а также паспорта на трансформаторы указывают, что данные трансформаторы были произведены и поверены в феврале - июне 2016 года.

Трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 300/5 в ячейках 10 и 13 в РП-37 были установлены 04 августа 2016 года, что подтверждается Актом выполненных работ от 04 августа 2016 г. подписанным представителями ПАО "Россети".

1-го и 19-го августа 2016 года были произведены испытания трансформаторов тока в яч. N 10 и N 13, которыми подтвержден коэффициент трансформации тока трансформаторов с номерами: яч. N 10 - 3111, 5475, 1358; яч. N 13 - 5476, 3112, 5477.

По окончании выполнения замены трансформаторов тока согласно вышеуказанному проекту Южные электрические сети в лице Директора филиала ЮЭЛ (южных электрических сетей) М.А. Ежокина в центральное управление Ростехнадзора направили уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки.

Согласно Акту приемки электромонтажных работ от 20.03.2017 г., Главный инженер Ленинского РЭС - филиал ПАО "Россети" Киндин А.Е. произвел осмотр смонтированного электрооборудования в РП-37, и было подтверждено, что в ячейке N 10 смонтированы трансформаторы тока N 5475, 3111, 1358; в ячейке N 13 смонтированы трансформаторы тока N 5476, 3112, 5477.

03.04.2017 г. представитель Ленинского РЭС ЮЭС - филиал ПАО "Россети" Киндин А.Е. принял техническую документацию на РП-37 от ООО "ИЦ Энергострой", в реестре передачи которой указано о смонтированном оборудовании в ячейках 10: трансформаторы тока N 5475, 3111, 1358; в ячейке N 13 трансформаторы тока N 5476, 3112. 5477.

В Дополнительном соглашении от 01.04.2017 г. на однолинейной схеме электроснабжения стоят обозначения с указанием значения 300/5.

Таким образом, указание в приложении к Дополнительному соглашению от 01.04.2017 г. к Договору энергоснабжения N 40072110 от 01.09.2014 г. коэффициента трансформации 400/5 не соответствует фактическому.

Акты проверки узла учета электроэнергии от 06.02.2020 г. N 064858 и N 064876, в которых указано, что на сегодняшний день установлены трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 300/5, их поверка проводилась в 2016 г., то есть, трансформаторы с коэффициентом трансформации 300/5 стояли в 2016 г. В Акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон N ЮЭС-960813/Л-2016 и Акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N ЮЭС-960813/Л-2016 указан коэффициент трансформации тока приборов учета электроэнергии - 300/5.

Письмом N 16 от 06.03.2020 г. на запрос Истца о дате замены трансформаторов тока со значением 300/5 на трансформаторы тока со значением 400/5 ПАО "Россети" указано, что замена трансформаторов тока в РП-37 никогда не производилась.

Письмом N ЮЭС/01/1828 от 19.06.2020 г., адресованном ответчику, ПАО "Россети" подтвердило переплату Истцом за электроэнергию за спорный период.

Письмом в адрес ПАО "Россети" N МЭС/ИП/1/16 от 14.08.2020 г. ответчик признается факт переплаты истцом за спорный период в связи с неправильным расчетом по причине неверно указанных характеристик приборов учета.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов, подписанному истцом и ответчиком, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.04.2017 по 30.09.2019 составляет 24 436 611 руб. 69 коп.

То обстоятельство, что установленные у истца трансформаторы имеют коэффициентами трансформации тока - 300/5, подтверждается направлением в адрес Истца подписанного Ответчиком Дополнительного соглашения в 2021 г. с коэффициентами трансформации тока - 300/5, в котором Ответчик ссылается на документы о технологическом присоединении N ЮЭС-960813/Л-2016 от 2016 г. и Акт разграничения балансовой принадлежности сторон, а также в Реестре средств учета электрической энергии и мощности указывает сроки поверки приборов учета - 2016 г., что указывает на то, что трансформаторы тока с коэффициентом 300/5 стояли в 2016 году и ответчик признает данный факт.

Из Претензии от Ответчика в адрес ПАО "Россети" N МЭС/ИП/90/566 от 23.12.2020 г. следует, что ответчик подтверждает некорректность произведенного расчета в отношении Истца.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Котар" на основании статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А40-218998/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Т.Ю. Гришина А.А. Кочетков