Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-31242/21 по делу N А40-70753/2021

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-70753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК Атлант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу

по иску ООО "СК Атлант"

к Ассоциации "НОСТРОЙ"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

третье лицо: Союз строителей Саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Атлант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация "Национальное объединение строителей", НОСТРОЙ, ответчик) об обязании перечислить на расчетный счет Союза строителей саморегулируемой организации "ПромЖилСтрой" средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз строителей Саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СК Атлант" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы от Ассоциации "Национальное объединение строителей" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела; поступившее от ООО "СК Атлант" 25.11.2021 сопроводительное письмо с приложением информации о поступлении денежных средств на специальный счет, подлежит возврату заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, однако поскольку оно подано в электронном виде, на бумажном носителе оно не возвращается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и следует из материалов дела, ООО "СК Атлант" с 2012 года являлось членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (далее - НП СРО "Объединение инженеров строителей"); истцом в компенсационный фонд были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В связи с вступлением 24.11.2016 в Союз строителей саморегулируемой организации "ЖилКомСтрой" (далее - СС СРО "ЖилКомСтрой") 02.11.2016 истец направил НП СРО "Объединение инженеров строителей" уведомление о добровольном прекращении членства, 10.11.2016 членство истца в НП СРО "Объединение инженеров строителей" было прекращено и в реестр членов внесена соответствующая запись.

30.11.2016 истец направил НП СРО "Объединение инженеров строителей" заявление о перечислении в СС СРО "ЖилКомСтрой" внесенного им в компенсационный фонд суммы 1 000 000 руб. с приложением документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, которое было получено ответчиком 08.12.2016, однако НП СРО "Объединение инженеров строителей" указанная выше сумма внесенного истцом компенсационного фонда в СС СРО "ЖилКомСтрой" не перечислена.

После соблюдения претензионного порядка, ООО "СК Атлант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к НП СРО "Объединение инженеров строителей" об обязании последнего перечислить на расчетный счет СС СРО "ПромЖилСтрой" средства компенсационного фонда ООО "СК Атлант" в размере 1 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 исковые требования ООО "СК Атлант" по делу N А40-37926/2017 удовлетворены, суд обязал НП СРО "Объединение инженеров строителей" перечислить внесенный ООО "СК Атлант" компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. на счет Союза СРО "ПромЖилСтрой".

На основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2017 N СП-126 сведения о Союзе НП СРО "Объединение инженеров строителей" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В связи с исключением НП СРО "Объединение инженеров строителей" из реестра саморегулируемых организаций, права на распоряжение денежными средствами компенсационного фонда перешли к Ассоциации "Национальное объединение строителей".

15.02.2021 ООО "СК Атлант" обратилось в адрес Ассоциации "Национальное объединение строителей" с заявлением о перечислении на счет СС СРО "ПромЖилСтрой" компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. (данное обращение в НОСТРОЙ поступило 20.02.2021).

НОСТРОЙ в письме от 16.03.2021 за N 04-02-1002/21 отказало в удовлетворении вышеуказанных требований, сообщив, что на текущий момент средства компенсационного фонда НП СРО "Объединение инженеров строителей", зачисленные на счет Ассоциации, были полностью перечислены по ранее поданным заявлениям.

Также истцу, который просил перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет, было указано, что в соответствии с частью 1 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации средства компенсационного фонда размещаются на специальных счетах и не допускается их перечисление на расчетные банковские счета.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями части 3 статьи 55.6, части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", учитывая, что НОСТРОЙ не является универсальным правопреемником исключенной саморегулируемой организации и не обязана отвечать перед ее кредиторами полностью и своим имуществом, а, следовательно, ответственность Ассоциации по осуществлению выплат ограничена зачисленными на ее специальный банковский счет средствами компенсационных фондов исключенной саморегулируемой организации, исходя из того, что удовлетворение арбитражными судами требований НОСТРОЙ к исключенным саморегулируемым организациям о взыскании средств компенсационных фондов не означает фактическое получение и возможность распоряжения НОСТРОЙ такими средствами компенсационных фондов в соответствии с их правовым режимом в целях обеспечения имущественных интересов третьих лиц, принимая во внимание, что удовлетворение требований к НОСТРОЙ за пределами зачисленных на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационных фондов исключенных саморегулируемых организаций способно привести к несостоятельности (банкротству) НОСТРОЙ, что в свою очередь повлечет за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц, которым причинен вред либо ущерб, а также индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являвшихся членами других исключенных саморегулируемых организаций, средства компенсационных фондов которых зачислены на счет НОСТРОЙ, и подлежат перечислению по заявлению таких лиц, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку по существу доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают несогласие с установленными судами первой и апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судами была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А40-70753/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова