Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-10456/20 по делу N А40-29629/2019

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-29629/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хабирова Г.М., дов. от 01.07.2021

от ответчика: Томилова В.А., дов. от 17.08.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2021 года,

принятые по иску ООО "Монумент"

к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Монумент" (далее - истец) к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ответчик, ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании задолженности по договору подряда от 31.01.2014 N 369/ИД в размере 31 343 460,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 23.01.2019 в размере 10 290 686,59 руб., а также с 24.01.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ООО "ВЛ Строй".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (с учетом определения Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 об исправлении опечатки) указанное решение было отменено, с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "Монумент" взысканы задолженность в сумме 31 343 460,12 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 10 290 686,59 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга 31 343 460,12 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, с 24.01.2019 года по день фактической уплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 31.01.2014 N 369/ИД в размере 31 343 460,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 23.01.2019 в размере 10 182 888,52 руб., и с 24.01.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление изменить в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ. Принять по делу новый судебный акт о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" задолженности в размере 31 343 460,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 171 888,18 руб., судебных расходов в размере 652 857,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых решения и постановления в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 10 182 888,52 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Новая Инжиниринговая Компания" (подрядчик, ООО "НИК") и ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) был заключен договор N 369/ИД от 31.01.2014 (далее - договор подряда) на выполнение строительно-монтажных работ и поставке МТРиО по титулу "Устранение негабаритов ВЛ 330 кВ Л-372 Кингисепская-Гатчинская" (далее - Объект).

Согласно пункту 5.1. договора оплата выполненных подрядчиком работ производилась за вычетом гарантийной суммы в размере 5% от стоимости принятых работ.

В ходе выполнения работ по договору подряда подрядчик выполнил работы, которые были приняты заказчиком на сумму 62 238 232 руб., что подтверждается документами первичной учетной бухгалтерской документации (акты КС-2, справки КС-3).

Данные работы оплачены заказчиком частично на сумму 30 894 771,88 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Заказчик предъявил подрядчику претензию от 10.03.2015 N М7/1/174 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения договора.

Договор подряда расторгнут ПАО "ФСК ЕЭС" на основании уведомления от 23.04.2015 N М7/5/1001 (том 3 л.д. 52) об одностороннем отказе от договора подряда в порядке статьи 717 ГК РФ.

Задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ составила 31 343 460,12 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 31.12.2014.

После расторжения договора подряда с ООО "НИК" строительство объекта продолжило ООО "ВЛ Строй", с которым заказчик заключил договор подряда.

Стоимость работ, необходимых для завершения строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию, составила 11 146 231,40 руб.

Между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "ВЛ Строй" 30.11.2016 подписан акт N 1601 ввода объекта в эксплуатацию, согласно которому объект введен в эксплуатацию с 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 по делу N А56-67587/2014 ООО "НИК" признано несостоятельным (банкротом).

Право требования взыскания с ПАО "ФСК ЕЭС" задолженности в размере 31 343 460,12 руб. перешло к ООО "Монумент" на основании договора уступки прав (требований) N 4/2016-НИК от 19.10.2016, заключенному ООО "НИК" (цедент) и ООО "Монумент" (цессионарий).

Согласно условиями договора цессии права требования цессионария включают все возможные права требования основного долга, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования любых штрафных санкций, судебных расходов, сумм неосновательного обогащения и иные требования, связанные с предметом уступки.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском к ПАО "ФСК ЕЭС", истец ООО "Монумент" просило взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 31.01.2014 N 369/ИД в размере 31 343 460,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 23.01.2019 в размере 10 182 888,52 руб., и с 24.01.2019 по день фактической оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 717, 740 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о признании исковых требований обоснованными, поскольку выполненные работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается материалами дела, оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

Расчет процентов, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 10 182 888,52 руб. за период с 24.04.2015 по 23.01.2019, который представлен истцом, суды признали правильным и обоснованным в заявленном размере. Указанный расчет составлен истцом без учета положений пунктов 5.4.1, 15.2 договора, поскольку на сумму гарантийных удержаний проценты начислены с момента расторжения договора.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части взыскания процентов в размере 10 182 888 руб. 52 коп. ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, включенном пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), расторжение договора подряда и возбуждение дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика (гарантийное удержание).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора о гарантийных обязательствах прямо названы в числе условий договора, которые продолжают свое действие и после его расторжения.

Следовательно, продолжает свое действие и приведенное положение договора о порядке оплаты, призванное обеспечить интерес заказчика в исполнении подрядчиком гарантийных обязательств.

Согласно пункту 5.4.1 договора 5 % от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику в течение 30 календарных дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию и получения заказчиком счета при условии представления подрядчиком банковской гарантии обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 15.2 договора гарантийный срок устанавливается со дня подписания акта ввода в эксплуатацию и действует в течение 36 месяцев.

Договор подряда расторгнут ПАО "ФСК ЕЭС" на основании уведомления от 23.04.2015 N М7/5/1001.

30.11.2016 подписан акт N 1601 ввода объекта в эксплуатацию, согласно которому объект введен в эксплуатацию с 01.12.2016.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, в котором учтены положения договора об обязательствах по выплате сумм гарантийного удержания, в размере 9 484 681,02 руб.

Указанный расчет выполнен в соответствии с условиями договора и правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 9 484 681,02 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, но неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает возможным решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в части взыскания процентов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу N А40-29629/19 изменить в части взыскания процентов в размере 10 182 888 руб. 52 коп.

Взыскать с ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в пользу ООО "Монумент" проценты в размере 9 484 681 руб. 02 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных до 23.01.2019 отказать.