Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-28012/21 по делу N А40-13524/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-13524/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Трансконтейнер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к публичному акционерному обществу "Трансконтейнер"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Трансконтейнер" (далее - ПАО "Трансконтейнер", ответчик) о взыскании убытков в размере 24 571 руб. 82 коп

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 10.06.2020 на ст. Инская задержан грузовой поезд N 2688 по выявленной в пути следования неисправности у грузового вагона N 94838158 - "неисправность тормозного оборудования". При осмотре вагона N 94838158 установлено, что произошел обрыв концевого крана 100% по свежему (излом штуцера).

Выявленные обстоятельства являются нарушением требований ТУ-3184- 014-10785350-2007, которые были допущены Люблинский ЛМЗ, по поручению и в интересах ответчика владельца вагона - ПАО "Трансконтейнер".

Выявленная в пути следования неисправность, согласно Классификатору К ЖА 2005 04, определена как технологическая, т.е. неисправность связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, т.е. не зависела от действий или бездействия истца, а зависела от некачественного ремонта, выполненного для ответчика третьими лицами.

Данные обстоятельства указывают о причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества и произошедшим отказом.

В результате данного отказа произошла задержка поездов: поезд N 2688 - 2ч.12-м., поезд N 2696 - 1ч.02-м., поезд N 2698 - 0ч.42-м., поезд N 2486 - 0ч.41-м., поезд N 2698 - 0ч.10-м., поезд N 9653 - 1ч.11-м., поезд N 2695 - 0ч.48-м., поезд N 2295 - 0ч.53-м., поезд N 2697 - 0ч.20-м., поезд N 2692 - 1ч.58-м.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушение графика движения поездов (далее - Инструкция), учет отказов технических средств осуществляется с использованием системы КАСАНТ на основании данных графика исполненного движения "Урал-ВНИИЖТ" и первичных документов.

Согласно пункту 4 Приложения N 10 к Инструкции, при возникновении нарушения графика движения поездов, диспетчер вводит в системе ГИД "УралВНИИЖТ" соответствующую пометку.

В связи с указанной задержкой поездов ОАО "РЖД" понесло убытки в размере 24 571, 82 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив правовую природу спорных правоотношений, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, в частности, статей 309-310,393, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-13524/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова