Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-32142/21 по делу N А40-7214/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-7214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Тихонов С.А. по доверенности тот 01 октября 2021 года, от ответчика: Кулешов В.М. - не допущен, в связи с пропуском годичного срока действия доверенности от 10 декабря 2020 года,

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Губанова Михаила Викторовича (ИП Губанов М.В.)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 октября 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж +" (ООО "Вернисаж +")

к ИП Губанову М.В.

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ: ООО "Вернисаж +" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Губанову М.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 128 860 руб. за период с 01.05.2019 по 26.09.2019 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.06.2021 и постановление от 14.10.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика не допущен к участию в деле в связи с пропуском годичного срока действия доверенности от 10.12.2020.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N АФ01/3/2017 от 22.01.2018, согласно условиям которого истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 206 кв.м., (состоящее из помещений V, IV,III) на 2-м этаже по адресу: г. Москва, ш. Измайловское, д. 73 Ж стр. 5 (помещение).

В соответствии с пунктом 7.5 договора размер арендной платы за все помещение составляет 226 600 руб., ежемесячно, получение счетов от истца не требуется.

В силу пункта 7.6 договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата снижена за период: с 22.01.2018 по 28.02.2020 и составляет 01 руб., с 01.03.2018 по 31.03.2018 составляет 113 300 руб., с 01.04.2018 и далее по договору составляет 226 600 руб.

По дополнительному соглашению от 28.02.2018 к договору арендная плата за март и апрель 2018 года снижена до 56 650 руб. в месяц. По дополнительному соглашению N 2 от 30.04.2018 к договору арендная плата снижена на период с 01.05.2018 по 30.06.2018 и составляет 113 000 руб. в месяц. По дополнительному соглашению от 01.11.2018 к договору арендная плата снижена на период: с 01.11.2018 по 31.12.2018 и составляет 200 000 руб. в месяц, с 01.01.2019 по 28.02.2019 составляет 100 000 руб. в месяц, с 01.03.2019 по 30.04.2019 составляет 200 000 руб. в месяц; с 01.05.2019 и далее по договору составляет 226 000 руб. +5% = 237 300 руб. в месяц.

Согласно пункту 7.7 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, получение счетов от арендодателя не требуется.

В порядке пункта 7.8 договора размер арендной платы, начиная со 2-го года аренды, подлежит автоматическому увеличению на 5%.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2019 по 26.09.2019 в размере 1 128 860 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310, 452, 606, 610, 614, 616, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей по спорному договору, отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности; доказательств принятия арендатором мер по исполнению обязанности по возврату имущества, равно как и доказательств уклонения арендодателя от принятия помещения из аренды в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, в частности, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что 04.06.2019 ответчик освободил помещение и передал ключи арендодателю, акт возврата помещения не был подписан по вине истца, который затягивал процесс его подписания, в связи с чем начисление арендной платы с 05.06.2019 неправомерно; факты подтверждения предоставления истцом арендных каникул и уклонения арендодателя от приема спорного помещения, со ссылкой ответчика на представленную в дело электронную переписку, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу N А40-7214/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова