Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-30413/21 по делу N А40-211996/2020

город Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-211996/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Кривошеина М.А., дов. от 20.11.2020

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021,

по иску ООО "Энергопрогресс"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Энергопрогресс" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 33 035 руб. 38 коп., пени в сумме 12 615 руб. 51 коп. по состоянию на 01.04.2020 и по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 33 035 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2020.

Решением суда от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 6 505 руб. 30 коп., неустойки в размере 11 084 руб. 08 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в части удовлетворенных требований и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части взыскания неустойки за период с 02.04.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ является собственником квартир N N 42, 46 и 64, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Лейтенанта Амосова, д. 69.

На основании решении общего собрания собственников помещений, ООО "Энергопрогресс" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Лейтенанта Амосова, д. 69.

30.06.2016 заключен договор управления многоквартирным домом N 899, по условиям которого управляющая организация, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, указанного в приложении N 2, исполнять коммунальные и предоставлять жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Тариф за оказание услуг по содержанию общего имущества и управления МКД установлен в размере 33,01 руб./кв. м, из которых 29,50 руб./кв. м - за содержание жилого помещения, 3,51 руб./кв. м - за текущий ремонт.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2017 по 31.12.2017 г. в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 33 035 руб. 38 коп.

Также истцом начисляются суммы пени в сумме 12 615 руб. 51 коп. по состоянию на 01.04.2020 и по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 33 035 рублей 38 копеек за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2020.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 307, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность у ответчика перед истцом имеется, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно, однако в части требований истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов в части взыскания с ответчика пени по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 33 035 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2020 г., поскольку судами не учтены пункты 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым не подлежит начислению неустойка за период действия моратория с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение закона, не подлежащего применению, являются основанием для изменения решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но в отношении периода начисления пени по день фактической оплаты долга неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению в части взыскания с ответчика пени по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 33 035 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2020, за исключением периода с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А40-211996/20 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" пени по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 33 035 руб. 38 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2020, за исключением периода с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.