Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-24176/20 по делу N А40-213559/2019

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-213559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица (Мальцевой Елены Александровны): лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мальцевой Елены Александровны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.112021 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-213559/2019

по заявлению НП МЖК "Зеленоград"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Сильченко Зинаида Ивановна, Мальцева Елена Александровна, Мальцев Сергей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Некоммерческое партнерство "Молодежный Жилой Комплекс "Зеленоград" (далее - партнерство, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании отказа в государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр. 5 "а", корп. 534, кв. 4, о возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НП МЖК "Зеленоград".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сильченко Зинаида Ивановна, Мальцева Елена Александровна, Мальцев Сергей Владимирович.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в пользу партнерства взысканы судебные расходы с Управления в размере 60 000 руб., с Мальцевой Е.А. в размере 30 000 руб.

08.11.2021 от Мальцевой Е.А. поступило заявление о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 отказано в удовлетворении заявления Мальцевой Е.А.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, Мальцева Е.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции Мальцева Е.А. поддержала доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 содержит выводы об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и не опровергнуты доводами жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с принятыми по делу судебными актами по существу спора и не могут быть проверены и оценены судами в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А40-213559/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина