Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-1194/18 по делу N А40-37291/2016

город Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-37291/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Холодковой Ю.Е.,

Шин М.М. - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2021 года кассационную жалобу

Шин Марионны Михайловны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в деле о банкротстве Шин Марионны Михайловны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 признана несостоятельным (банкротом) Шин Марионна Михайловна. Финансовым управляющим утверждена Зайнуллина Виктория Марсовна, о чем опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 1377224 от 26.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 Зайнуллина В.М. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Мешков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 Мешков С.А. освобожден от исполнения своих обязанностей. Утвержден финансовым управляющим гражданина Шин М.М. арбитражный управляющий Чирков Кирилл Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 Чирков К.А. освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шин М.М. Финансовым управляющим утвержден Рязанцев Михаил Арнольдович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Шин М.М., с учетом уточнений принятых судом, о возвращении должнику Шин М.М. единственного жилья в виде доли квартиры, а также о признании действий Чиркова К.А., выразившийся в отказе от иска в Гагаринском районном суде по делу 2- 3274/2018 в апелляционной инстанции, незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года в удовлетворении заявления Шин М.М. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шин М.М. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывая на несогласие с выводами судов о том, что должник Шин М.М. не исполнила свою обязанность по передаче финансовому управляющему сведений об имуществе должника, уклоняясь от осуществления регистрации на долю в квартире, полученной по наследству.

Заявитель также указала, что каких-либо доказательств сокрытия ею сведений об имуществе должницы, сторонами не представлено. Каких-либо оспоренных сделок связанных с недобросовестностью должника не имеется.

Отказ от иска в Гагаринском районном суде города финансовым управляющим должника Шин М. М. Чирковым К. А. противоречит исполнению им обязанностей финансового управляющего возложенных на него судом по регистрации права собственности за должником в деле N А40-37291/2016. (пункт 7 ст. 213.25), что в свою очередь является доказательством неисполнения своих обязанностей возложенных на него Законом о банкротстве,

Заявитель полагает, что в результате действия финансового управляющего из собственности Шин М.М. выбыло имущество, являющееся ее единственным жильем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявительница поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Шин М.М., проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство Шин М.М., с учетом уточнений принятых судом, о возвращении должнику Шин М.М. единственного жилья в виде доли квартиры, а также о признании действий Чиркова К.А., выразившийся в отказе от иска в Гагаринском районном суде по делу 2- 3274/2018 в апелляционной инстанции, незаконными.

Суды установили, что 19.09.2018 Гагаринский районный суд признал отказ Шин М.М. от наследства Ким Е.Р. незаконным.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника, а именно: доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 4/6, кв. 31.

30.04.2019 указанное имущество было реализовано в пользу Ким Д.С.

26.02019 решение Гагаринского районного суда города Москвы отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом финансовым управляющим от иска.

Заявитель полагает, что в результате действия финансового управляющего из собственности Шин М.М. выбыло имущество, являющееся ее единственным жильем, просит признать действия финансового управляющего по отказу от иска незаконными, вернуть должнику спорную долю в квартире, обязать финансового управляющего обратиться в Гагаринский районный суд города Москвы для восстановления прав должника, а также взыскать с финансового управляющего убытки в размере 36.310,40 рублей

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что финансовый управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника. Также суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия убытков.

Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Шин М.М. не исполнила свою обязанность по передаче финансовому управляющему сведений об имуществе должника, уклонялась от осуществления регистрации на долю в квартире, полученной по наследству.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что у финансового управляющего не было достаточных сведений для оспаривания сделки по отказу от наследования.

Судами учтено, что бездействие должника, выразившееся в непринятии наследства о не регистрации недвижимого имущества, привело к тому, что из конкурсной массы должника выбыло ликвидное имуществ - доли в квартире.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25.06.2018 за должником признано право собственности на наследство в виде доли квартиры, такое имущество реализовано на торгах.

При этом заявительница пояснила, что она отказывалась от спорного имущества (от принятия наследства) в пользу своей дочери; учитывая, что такой отказ признан незаконным, имущество было включено в конкурсную массу должницы и реализовано на торгах, результаты которых не оспорены.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводом судов о том, что финансовым управляющим предприняты все необходимые действия для обеспечения прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов.

Кроме того, суды правомерно учитывали, что удовлетворение требований по жалобе на действия финансового управляющего должно влечь восстановление нарушенных прав и законных интересов, в ином случае судебные решения не имеют практического значения и носят чисто декларативный характер

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на Чиркова К.А. обязанностей финансового управляющего, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленной жалобы ввиду отсутствия нарушений со стороны финансового управляющего.

Всем доводам кассатора была дана надлежащая оценка судами обеих инстанций, и они не свидетельствуют о принятии судами неправильного по существу решения и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Шин М.М. с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по делу N А40-37291/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Н. Короткова Ю.Е. Холодкова