Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-23742/20 по делу N А40-64970/2019

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-64970/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев 21.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АКСЕЛЬ-НОРД"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "АксельНорд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-64970/19, принятое судьей П.А. Марковым, о признании недействительными сделки ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" по перечислению 27.03.2018 в пользу ООО "Аксель-Норд" денежных средств в размере 2.020.000 рублей и применении последствия недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.01.2020 ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клименко С.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, согласно которому заявитель просит признать недействительными сделки должника по перечислению в пользу ООО "АксельНорд" 2 020 000 руб.; применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 признаны недействительными сделки ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" по перечислению 27.03.2018 в пользу ООО "Аксель-Норд" денежных средств в размере 2020000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Аксель-Норд" в пользу ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" денежных средств в размере 2 020000 руб.

Ответчик, не согласившись определением от 03.08.2020, обратился с апелляционной жалобой 31.08.2021 (согласно информации о документе дела), в которой просил отменить определение суда первой инстанции. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 производство по апелляционной жалобе заявителя было прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Аксель-Норд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 03.08.2020 (дата изготовления определения в полном объеме).

Апелляционная жалоба направлена ответчиком в Арбитражный суд города Москвы, согласно информации о документе дела - 31.08.2021, то есть за пределами предельного срока на обращение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование пропуска срока на обжалование судебного акта ответчик ссылался на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Проверяя доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции установлено, что судебное извещение о назначении судебного заседания направлялось судом первой инстанции по адресу ООО "АксельНорд" (163062, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Папанина, д. 21) - почтовый идентификатор 11522555033617.

Согласно данным сайта Почты России, ООО "Аксель-Норд" получило вышеуказанное судебное извещение 02.06.2020 в г. Архангельск ( л.д. - 6-оборот).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на оспариваемое определение суда первой инстанции, заявителем в ходатайстве не приведено.

С учетом изложенного, причины пропуска срока, приведенные в ходатайстве (не получение корреспонденции по адресу регистрации) признаны необоснованными и неуважительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы направлено ответчиком в суд первой инстанции после предельного допустимого срока для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом, реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в "Картотеке арбитражных дел".

В частности, в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 и постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом повторно проверен довод о неизвещении судом первой инстанции, материалами дела подтверждается факт вручения письма ответчику в г. Архангельск почтовый индекс 163057.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о несоблюдении судом первой инстанции части 2 статьи 121 АПК РФ, не направлении копии заявления конкурсным управляющим были предметом оценки суда апелляционной инстанции и не признаны в качестве уважительных, установив при этом факт получения Обществом определения суда первой инстанции в соответствии с п.1 статьи 123 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат материалам дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-64970/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л.Зенькова