Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-10645/21 по делу N А40-298545/2019

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-298545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Хабирова Л.К. по дов. от 18.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрендКом" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 о приостановлении производства и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-298545/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АрендКом"

к закрытому акционерному обществу "КВАРТАЛ"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Якобашвили Давид, Лапшин Андрей Валентинович, Тихновецкий Игорь Петрович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АрендКом" (далее - истец) в лице участника с долей 100% уставного капитала Мирзоевой Ольги Борисовны обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "КВАРТАЛ" с исковым заявлением о признании соглашения об отступном от 17.09.2019, заключенного между ЗАО "КВАРТАЛ" и ООО "АрендКом", недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязании возвратить в собственность ООО "АрендКом" помещение площадью 771,8 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001010:2311, находящееся в здании по адресу: г. Москва, пер. Старопанский, д. 4/5, стр. 1, задолженность ООО "АрендКом" перед ЗАО "КВАРТАЛ" по договору от 06.03.2017 N 03/17 восстановить.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якобашвили Давид, Лапшин Андрей Валентинович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение и постановление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 суд, руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаниями Арбитражного суда Московского округа при направлении дел на новое рассмотрение, указал на необходимость назначение по делу судебной экспертизы, производство которой поручено АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ, и в связи с которой производство по делу приостановлено. Поставленные перед экспертом вопросы указаны в определении суда (резолютивная часть от 08.09.2021).

Несогласие заявителя с назначением экспертизы фактически направлено на оспаривание выводов и указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 26.05.2021, в неустановленном для этого процессуальном порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены и удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемых определения и постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-298545/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина