Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-29536/21 по делу N А40-187267/2020

город Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-187267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Буяновой Н.В.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от АО "ДЭП N 19", ООО "ДорИнвест", ООО "ПБВ", ООО СК "Неон", ЗАО "РСУ ТЗР", АО "Цимлянское ДРСУ", ООО "Техстройконтакт": не явился, извещен;

от ООО "Пачелмская ДПМК": не явился, извещен;

от ООО "АльфаТрансСтрой": не явился, извещен;

от ООО "Асфальтдорстройремонт": не явился, извещен;

от ООО "Иссинская ДПМК":не явился, извещен;

от ООО "Дорсервис-09": не явился, извещен;

от ООО "Проммонолит": не явился, извещен;

от ООО "Евробитум": Филиппова Н.В. (по доверенности от 09.12.2021),

рассмотрев 23 декабря 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ДЭП N 19", ООО "ДорИнвест", ООО "ПБВ", ООО СК "Неон", ЗАО "РСУ ТЗР", АО "Цимлянское ДРСУ", ООО "Техстройконтакт"

на решение от 25 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску АО "ДЭП N 19", ООО "ДорИнвест", ООО "ПБВ", ООО СК "Неон", ЗАО "РСУ ТЗР", АО "Цимлянское ДРСУ", ООО "Техстройконтакт", ООО "Пачелмская ДПМК", ООО "АльфаТрансСтрой", ООО "Асфальтдорстройремонт", ООО "Иссинская ДПМК", ООО "Дорсервис-09", ООО "Проммонолит"

к ООО "Евробитум"

о признании незаключенными условий договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЭП N 19", ООО "ДорИнвест", ООО "ПБВ", ООО СК "Неон", ЗАО "РСУ ТЗР", АО "Цимлянское ДРСУ", ООО "Техстройконтакт", ООО "Пачелмская ДПМК", ООО "АльфаТрансСтрой", ООО "Асфальтдорстройремонт", ООО "Иссинская ДПМК", ООО "Дорсервис-09", ООО "Проммонолит" (далее - истцы) обратились в суд с иском к ООО "Евробитум" (далее - ответчик) о признании незаключенными условий договоров поставки нефтепродуктов, касающихся разделов: "Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов" и "Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров".

Обосновывая исковые требования, истцы сослались на статьи 310, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указали, что между ними (покупатели) и ответчиком (поставщик) в период с 2018 по 2019 гг. были заключены договоры поставки нефтепродуктов, которые являлись договорами присоединения к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), размещенным на сайте ответчика по адресу http://www.eurobitum.ru. Однако после заключения договоров поставки нефтепродуктов содержание Правил было изменено ответчиком в одностороннем порядке, а именно в него включены новые разделы: раздел "Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов", включающий в себя условие о коммерческом кредите, и раздел "Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров". Данные разделы на момент заключения договоров отсутствовали, приказ об их утверждении истцам не предоставлялся, в преддоговорной работе о них не упоминалось.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в иске отказано. Суды, исходи из того, что факт внесения в Правила новых условий после заключения договоров присоединения не доказан.

Не согласившись с судебными актами, АО "ДЭП N 19", ООО "ДорИнвест", ООО "ПБВ", ООО СК "Неон", ЗАО "РСУ ТЗР", АО "Цимлянское ДРСУ", ООО "Техстройконтакт" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указали, что судами не учтены следующие обстоятельства: в типовом договоре присоединения коммерческий кредит отсутствует, как и в переписке между сторонами и в актах сверки за 2018, 2019 гг.; в договорах поставки, подписанных сторонами, отсутствует констатация факта ознакомления с Правилами; расчеты за поставленный товар производились без вычета сумм коммерческого кредита по предыдущей отгрузки. Также суды не учили, что свидетели - менеджеры ответчика отрицали применение коммерческого кредита к покупателям. Представленные ответчиком нотариальные протоколы осмотра его сайта, по мнению подателей жалобы, не могут служить доказательством по делу, поскольку произведены без присутствия и оповещения покупателей, на произвольные даты, не соответствующие датам заключения договоров поставки. Кроме того, экспертизой проведенной по настоящему делу, подтверждено, что файлы с названием "Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов" и "Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров" на сайте ответчика переименовывались и перемещались. По мнению подателей жалоб, совокупность указанных обстоятельств подтверждает их довод о внесение изменений в Правила после заключения договоров присоединения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцы, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено, между истцами (покупатели) и ответчиком (поставщик) в период с 2018 по 2019 гг. заключены договоры поставки нефтепродуктов, факт исполнения которых не оспаривается.

Договоры поставки заключены в форме присоединения и состоят из документа на бумажном носителе, подписанного сторонами, который содержит отсылку к разделу "Правила и порядок работы по договорам поставки" на сайте ответчика http://www.eurobitum.ru.

В соответствии с пунктом 2 всех договоров поставки, покупатель, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки, утвержденным поставщиком и размещенным на официальном сайте поставщика по адресу: http://www.eurobitum.ru. Правила и порядок работы по договорам поставки являются неотъемлемой частью договора поставки.

Таким образом, стороны согласовали, что к отношениям сторон применяются правила, размещенные на официальном сайте поставщика в сети "Интернет" по адресу: http://www.eurobitum.ru, а истцами, в свою очередь, подтверждено то, что они ознакомились, приняли и присоединились к правилам и обязались руководствоваться ими.

Довод истцов о внесении новых условий в Правила, после заключения договоров присоединений был предметом проверки судов, и не нашел своего подтверждения.

При этом суды исходили из того, что наличие на сайте ответчика Правил, включающих спорные условия, с февраля 2018 года, то есть до заключения договоров поставки, подтверждено имеющимися в деле нотариальными протоколами осмотра сайта, которые доступны всем посетителям сайта. Экспертное заключение, не подтвердило отсутствие Правил на сайте ответчика в 2018, 2019 гг. Показания бывших сотрудников ответчика не имеют правового значения для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений.

Суды указали, что истцы не опровергли представленные ответчиком доказательства, их доводы, по существу направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам о взыскании с истцов в пользу ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, исходит из того, что жалоба сводится к несогласию с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств. Между тем, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. Из заключения судебной экспертизы от 17.03.2021 (т. 10 л.д. 10-37) следует, что установить - является ли дата копирования датой первоначального размещения для публичного доступа файла, не представляется возможным. Из протоколов осмотра доказательств от 27.04.2018, 27.09.2018, 03.04.2019 и др. произведенных нотариусом (т. 3 л.д. 30) следует, что в 2018, 2019 гг., то есть до заключения договоров поставки спорные разделы содержались в Правилах на сайте ответчика. Довод истцов о том, что они не были приглашены для осмотра не вызывает сомнений в достоверности данных доказательств.

Кроме того, факт существования спорных разделов в Правилах был установлен и по другим делам N N А40-13491/2020, А40-76249/2020, А40-77407/2020, А40-69202/2020, А40-168491/2020, А40-150363/2019, А4076314/2020, А40-97762/2020, А40-75521/2020, А40-151227/2020, А40-22062/2020, А40-154458/2019, А40-171660/2020, А40-93878/2020 о взыскании с истцов в пользу ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Каких либо опровергающих доказательств истцы не представили.

Таким образом, выводы судов соответствуют имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу N А40-187267/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова