Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32717/21 по делу N А40-237838/2016

город Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-237838/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Калинникова Е.А. (доверенность от 07.12.2021);

от Правительства Москвы: Калинникова Е.А. (доверенность от 27.07.2021);

от ООО "Шафран": Грибкова О.Ю. (доверенность от 03.08.2020);

от ООО "Лестеф": не явился, извещен;

от ООО "В Отрадном": Мурина Е.Н. (доверенность от 11.01.2021);

от ИП Бартенева Д.А.: не явился, извещен;

от ООО "Авоська-два" - Мурина Е.Н. (доверенность от 11.01.2021);

от третьих лиц: Управление Росреестра по городу Москве, Префектура СВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, АО Коммерческий банк "ЛОКО-Банк", ЗАО "Дети" конкурсный управляющий Ковшова Полина Витальевна, ООО "Алдани-Интер", ИП Зайцев Дмитрий Дмитриевич: не явились, извещены;

при рассмотрении 23 декабря 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 07 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Шафран", ООО "Лестеф", ООО "В Отрадном", ИП Бартеневу Д.А.

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав,

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Префектура СВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Авоська-два", АО Коммерческий банк "ЛОКО-Банк", ЗАО "Дети" конкурсный управляющий Ковшова Полина Витальевна, ООО "Алдани-Интер", ИП Зайцев Дмитрий Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в суд с иском к ООО "Шафран", ООО "Лестеф", ООО "В Отрадном", ИП Бартеневу Д.А., с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании самовольной постройкой помещения общей площадью 2 213,2 кв.м в здании (кадастровый номер 77:02:0008005:1032) по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2; об обязании ответчиков привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 08.10.2001 путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных помещений и внутренней перепланировки помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков всех расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Префектура СВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Авоська-два", АО Коммерческий банк "ЛОКО-Банк", ЗАО "Дети" конкурсный управляющий Ковшова Полина Витальевна, ООО "Алдани-Интер", ИП Зайцев Дмитрий Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства и Департамента, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, судами ошибочно применен срок исковой давности; спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 года произведена замена судьи Беловой А.Р. на судью Федулову Л.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Беловой А.Р.

До судебного заседания от ООО "Лестеф", ООО "В Отрадном", ИП Бартенева Д.А. поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

До судебного заседания от ООО "Шафран" поступили возражения на кассационную жалобу, в приобщении которых к материалам дела отказано в связи с нарушением положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства и Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства и Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ООО "Шафран", ООО "В Отрадном", ООО "Авоська-два" по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Лестеф", ИП Бартенева Д.А., третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, Префектура СВАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, АО Коммерческий банк "ЛОКО-Банк", ЗАО "Дети" конкурсный управляющий Ковшова Полина Витальевна, ООО "Алдани-Интер", ИП Зайцев Дмитрий Дмитриевич явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Правительства, Департамента, ООО "Шафран", ООО "В Отрадном", ООО "Авоська-два", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Санникова, вл. 17, стр. 2 Госинспекцией по недвижимости выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки, к зданию возведена двухэтажная пристройка площадью 210,1 кв.м, также увеличена площадь второго этажа на 1 069,4 кв.м без оформления надлежащим образом документации и земельно-правовых отношений для целей строительства/реконструкции объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на акт о подтверждении факта незаконного размещения объектов N 9023993 от 09.10.2014, в котором указано, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Санникова, вл. 17, стр. 2, выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости, по состоянию на 11.11.2000 площадь нежилых помещений составляла 1378,9 кв. м, а по состоянию на 15.01.2007 площадь нежилых помещений составила 3372,8 кв. м. К зданию возведена двухэтажная пристройка общей площадью 210,1 кв. м, также увеличена площадь второго этажа здания на 1069,4 кв. м.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Как установлено судами, из указанного акта следует, что площадь незаконно размещенных объектов составляет 1279,5 кв. м (1069,4 кв. м + 210,1 кв. м), с 2000 года площадь здания была увеличена на 1993,9 кв. м (3372,8 кв. м - 1378,9 кв. м), однако в просительной части истцы просят о сносе помещений общей площадью 2234,4 кв. м. Таким образом, в акте имеются противоречия относительно площади здания, а требования о сносе помещений общей площадью 2 234,4 кв. м не основывается на представленных доказательствах.

.Судами установлено, 25.01.2000 между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы и ООО "Шафран" заключен договор ВАМ N 13637 купли-продажи имущества, предметом которого является приватизация нежилых помещений общей площадью 1273,7 кв. м, подвал - пом. 1 (комн. 2, 4-6, 8-10), 1 этаж - пом. 1 (комн. 1-34, За, 36, Зв), 2 этаж-пом. 1 (комн. 1-15).

Согласно выписке из технического паспорта на здание (строение) от 06.05.2000, выданной ТБТИ Северо-Восточное по состоянию на 10.08.1985, на земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 1 377 кв. м с кадастровым номером 77-02-08-005-000-2111476.

23.06.2000 зарегистрировано право собственности ООО "Шафран" на нежилое здание площадью 1273,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 НН 023579.

06.10.2000 с главой Управы района, ОПС, Начальником АПУ СВО, Начальником территориального отдела "Лихоборы" АПУ СВАО согласована пристройка к магазину площадью 132 кв. м, что подтверждается ситуационным планом в М 1:2000 ГУП "Мостеплоэнерго".

Согласно выписке и протоколу N 12 заседания Межведомственной комиссии округа, состоявшегося 20.11.2002, N 956-МЫ от 11.12.2002 утвержден проект перепланировки нежилых помещений с реконструкцией дебаркадера и частичным изменением фасада в доме.

20.12.2002 распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 902-СН утверждено решение МВК округа от 20.11.2002 об утверждении проекта перепланировки нежилых помещений с реконструкцией существующего дебаркадера и частичным изменением фасада в д. 17, стр. 2, по ул. Санникова г. Москвы. Также в распоряжении содержится просьба о внесении соответствующих изменений в техническую документацию.

В поэтажных планах от 12.11.2003 указано, что реконструкция и переоборудование согласованы главных архитектором, а также получено разрешение ТБТИ.

29.10.2003 между Правительством в лице Московского земельного комитета и ООО "Шафран", компания "Витби Альянс Лимитед", ООО "Лестеф" заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-02-021008, предметом которого является неделимый земельный участок, общей площадью 1233 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Санникова, вл.17, стр. 2, который передается ООО "Шафран" для эксплуатации помещений магазина смешанных товаров, 152 кв.м, Компании "Витби Альянс Лимитед" для эксплуатации помещений магазина продовольственных товаров 721 кв.м, компании ООО "Лестеф" для эксплуатации офисно-складских помещений 70 кв.м.

29.10.2003 между Правительством в лице Московского земельного комитета и ООО "Шафран" заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-02-021006, предметом которого является земельный участок площадью 175 кв.м для эксплуатации помещений магазина смешанных товаров. В пункте 1.4 договора указано, что на участке имеется: одноэтажная пристройка с антресолью к двухэтажному зданию (магазин смешанных товаров). В силу пункта 4.2 договора на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев оформить имущественные права на пристроенную часть первого этажа с антресолью первого этажа и предоставить их в Москомзем для внесения возможных изменений в договор.

11.02.2004 актом ввода в эксплуатацию помещений приемочной комиссией введены в эксплуатацию подвальные помещения (бывшие помещения технического подвала).

Согласно распоряжению Префекта СВАО города Москвы N 473 СН об утверждении решения МВК округа от 25.08.2004, протокол N 8 п. 5а от 31.08.2004, Межведомственная комиссия округа 25.08.2004, рассмотрев обращение ООО "Шафран" по вопросу перевода нежилых помещений из технического подполья в подвал дома 17, ст. 2 по улице Санникова, приняла решение перевести нежилые помещения из технического подполья в подвал дома 17, стр. 2 по улице Санникова.

В соответствии с распоряжением Префекта СВАО города Москвы N 478-СН об утверждении решения МВК округа от 25.08.2004, протокол N 8 п. 5 от 06.09.2004, Межведомственная комиссия округа 25.08.2004, рассмотрев обращение ООО "Шафран", приняла решение утвердить разработанный ООО "ПСК "Атриум" (2003) проект переустройства и нежилого помещения с частичным изменением фасада в доме 17, стр. 2 по ул. Санникова, утвердить решение МВК округа от 25.08.2004 протокол N 8 п. 5.

24.02.2005 муниципальным собранием муниципального образования "Отрадное" N 2/337 принято решение о переоборудовании второго этажа здания по адресу: ул. Санникова, д. 17, стр. 2.

12.05.2005 ООО "Шафран" направлено письмо главе Управы района "Отрадное" с просьбой согласовать переустройство нежилого помещения.

Согласно распоряжению Префекта СВАО г. Москвы N 280-СН об утверждении решения МВК округа от 11.05.2005, протокол N 4 п. 32 от 12.05.2005, Межведомственная комиссия округа приняла решение утвердить разработанный ООО "Рионела" (2004 г.) проект переустройства здания с частичным изменением фасада по адресу: ул. Санникова, 17 стр. 2.

29.11.2006 распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 3131 утвержден акт государственной приемочной комиссии и принят в эксплуатацию законченный строительством объект после проведения реконструктивных работ по переустройству здания с частичным изменением фасада по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2.

13.03.2007 зарегистрировано право собственности на основании договора N 2 на участие в инвестировании строительства объектов нежилого фонда от 03.06.2006, акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 21.11.2006, утвержденного распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 29.11.2006 N 3113, акта приема-передачи от 26.02.2007 N 2, на имя Бартенева Д.А. на нежилое здание площадью 547,3 кв. м (этаж 1 - пом 5 ком 1, 2, пом 6 ком 1, пом 7 ком 1, этаж 2 пом 1 ком 17, 19, 20).

Согласно выписке из ЕГРП N 04/048/2012-8 от 01.10.2012 на нежилое помещение, торговое, площадью- 739,3 кв. м антресоль 1, пом 1 - ком 1, пом 2 - ком 1, подвал, пом 1 -ком 16, 18-26, 28, 29, этаж 1, пом 4-ком 1,2, пом 9 - ком 1-3, 09.04.2010 было зарегистрировано право собственности ООО "Шафран".

02.11.2012 распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 5212-02 ДЗР о предоставлении ООО "Шафран" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Санникова, вл.17, стр. 2, было предоставлено в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ООО "Шафран".

21.11.2012 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Шафран" заключено соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке N М-02-037089 ООО "Шафран".

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, определить фактическую площадь объекта (кадастровый номер 77:02:0008005:1032) по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2, и площадь занимаемых ООО "Лестеф", ООО "В Отрадном", ИП Бертенев Д.А. помещений не представилось возможным в связи с отсутствием доступа внутрь объекта исследования.

В результате проведения работ по реконструкции произошло увеличение площади объекта (кадастровый номер 77:02:00080005:1032) по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2, с 1 378,9 кв. м (согласно документам ТБТИ от 08.10.2001) до 3 372,8 кв. м (согласно документам ТБТИ от 04.09.2013).

В результате проведенного исследования по объекту (кадастровый номер 77:02:0008005:1032) по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2 эксперты констатируют:

- ввиду отсутствия сведений о проектных отметках верхнего этажа спорного здания, отсутствует возможность выполнения сопоставительного анализа по данному признаку и соответственно установить изменение/не изменение высоты.

- в результате выполнения строительных работ увеличилась площадь объекта с 1 138,3 кв. м до 3 372,8 кв. м., этажность здания не изменилась;

- увеличилась площадь пятна застройки на 174,1 кв. м и составила (1402,1 кв. м) против данных, указанных в документах БТИ (1228 кв. м) по состоянию на 14.11.2000;

- поскольку показатели высоты здания ниже и выше отметки +0,00 в распоряжении экспертов отсутствуют определить объем здания не представилось возможным.

По отношению технического паспорта ТБТИ от 04.09.2013 имеются следующие изменения:

- по подвалу - отсутствуют изменения помещений и общей площади;

- по 1 этажу по помещению I имеются изменения по составу, количеству помещений, а также общей площади, (помещения 2 - тамбур, 3 - зал торговый, 25 -пом. подсобное, 33 - умывальная, 34 - коридор, 35 - кабинет, 36 - пом. подсобное, 38- электрощитовая, 39 - тамбур, 40- коридор, 41- пом. подсобное, 42- лестница изменены на 1- склад, 2- кухня, 3- кабинет, 4- коридор, 5- уборная, 6- лестница, 7-коридор, 8- электрощитовая, 9- тамбур, 10-зал торговый, 11- зал торговый, 12- зал торговый, 13- зал торговый, 14- зал торговый, 15- тамбур, 16 - зал торговый, 17-кабинет, 18- санузел, 19- зал торговый, 20 - зал торговый, 21- салон, 22- склад;, уменьшение общей площади с 934,4 кв. м до 914,5 кв. м на 19,9 кв. м); по помещению II - отсутствуют изменения помещений и общей площади; по помещению III - отсутствуют изменения помещений и общей площади; по

помещению IV - отсутствуют изменения помещений и общей площади; по помещению V - отсутствуют изменения помещений и общей площади; по помещению VI - отсутствуют изменения помещений и общей площади; по помещению VII - отсутствуют изменения помещений и общей площади; по помещению VIII - отсутствуют изменения помещений и общей площади; по помещению IX - отсутствуют изменения помещений и общей площади; - по l этажу по помещениям I и II - отсутствуют изменения помещений и общей площади; - по 2 этажу по помещению I имеются изменения по составу, количеству помещений, а также общей площади (помещения 1- кабинет, 2- уборная, 3- умывальная, 4 - умывальная, 5-уборная, 6- коридор, 7- коридор, 8- раздевалка, 9-пом. подсобное, 10- кабинет, 11-кабинет, 12- душевая, 15- кабинет, 16- лестница, 17- кабинет, 18 - зал торговый, 19-кабинет, 20- зал торговый, 21- лестница, 22- лестница изменены на 1- кабинет, 6-коридор, 7- коридор, 8- разделка, 9- пом. подсобное, 10- кабинет, 11- кабинет, 12-душевая, 15- кабинет, 16- лестница, 17- кабинет, 18 - зал торговый, 19- кабинет, 20-зал торговый, 21- лестница, 22- лестница, 23- умывальная, 24- уборная, 25-умывальная, 26- уборная.

Объект (кадастровый номер 77:02:0008005:1032) по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008005:114 площадью 1233 кв. м.

На основании анализа представленных документов на объекте (кадастровый номер 77:02:0008005:1032) по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2, с 14.11.2000 (согласно документам ТБТИ от 08.10.2001) по настоящее время имеются следующие изменения: по подвалу: - 4- венткамера, 5- камера холодильная изменены на 1- комната охраны, 2- уборная, 3- кабинет, 4- кладовая, 5- камера холодильная, 6- коридор, 7- санузел совмещенный, 8- уборная, 9- комната приема пищи, 10- кладовая, 11- касса, 12- камера холодильная, 13- зал торговый, 14- умывальная, 15 - камера холодильная, 16- служебное, 17- служебное, 18 - бильярдная, 19- бильярдная, 20-кабинет, 21 - кабинет, 22- коридор, 23- умывальная, 24- коридор, 25- уборная, 26-служебное, 27- служебное, 28- служебное, 29- служебное; по 1 этажу: 2- тамбур, 3- зал торговый, 25- пом. подсобное, 33- умывальная, 34- коридор, 35- кабинет, 38- электрощитовая, 39- тамбур, 40- коридор, 41-помещение подсобное изменены на (помещение I) 1- склад, 2- кухня, 3- кабинет, 4-коридор, 5- уборная, 6- лестница, 7- коридор, 8- электрощитовая, 9- тамбур, 10- зал торговый, 11- зал торговый, 12- зал торговый, 13- зал торговый, 14- зал торговый, 15- тамбур, 16- зал торговый, 17- кабинет, 18- санузел, 19- зал торговый, 20- зал торговый, 21- салон, 22- склад; (помещение II) 1- тамбур, 2- тамбур, 3- помещение подсобное, 5- помещение подсобное; (помещение III) 1- тамбур; (помещение IV) 1 зал торговый; 2- лестница; (помещение V) 1- тамбур; 2- венткамера; (помещение VI) 1- тамбур; (помещение VII) 1 венткамера; (помещение VIII) 1- тамбур, 2- холл, 3-подсобное; (помещение IX) 1-холл, 2- умывальная, 3- уборная; обустроена антресоль 1а: (помещение I) 1- зал обеденный, (помещение II) 1-помещение подсобное; по 2 этажу: (помещение I) 1 - кабинет, 2 - уборная,3 - умывальная, 4 -умывальная, 5 - уборная, 6 - коридор, 7 - коридор, 8 - раздевалка, 9 - пом. подсобное, 10 - кабинет, 11 - кабинет,_15 - кабинет изменены на (помещение I) 1 -кабинет, 6 - коридор, 7 - коридор, 8 - раздевалка, 9 - пом. подсобное, 10 - кабинет, 11 - кабинет, 12 - душевая, 15 - кабинет, 16 - лестница, 17 - кабинет, 18 - зал торговый, 19 - кабинет, 20 - зал торговый, 21 - лестница,22 - лестница, 23 -умывальная, 24 - уборная, 25 - умывальная, 26 - уборная.

Общая площадь вновь возникших помещений в результате проведенных работ на объекте (кадастровый номер 77:02:0008005:1032) по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2, с 14.11.2000 (согласно документам ТБТИ от 08.10.2001) составляет 2 213,2 кв. м.

Объект, расположенный по адресу: г. Москва ул. Санникова, вл.17, стр. 2, не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", и соответствует требованиям СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения".

Конструкции здания, его помещений и техническое состояние несущих элементов исследуемого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2, на момент экспертного осмотра обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное обрушение и соответственно, позволяют осуществлять их эксплуатацию в нормативном режиме.

Приведение объекта (кадастровый номер 77:02:0008005:1032) по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2, в первоначальное состояние (в соответствие с документами БТИ по состоянию на 08.10.2001) возможно путем демонтажа пристроенных помещений и внутренней перепланировкой помещений.

В ходе судебного разбирательства судом назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, согласно результатам которой установлена фактическая площадь объекта (кадастровый номер 77:02:0008005:1032) по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2, составляющая 3 351,5 кв. м, в том числе фактическая площадь, занимаемая каждым ответчиком (см. рис. 2, 3, 4, 5), а именно: ООО "Лестеф" - 304 кв. м; ООО "Шафран" - 818,9 кв. м; ООО "В Отрадном" - 1640,7 кв. м; ИП Бартенев Д.А. - 587,9 кв. м.

По результатам выполненного сопоставления данных экспертного осмотра и границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008005:114 площадью 1233 кв. м, установлено, что следующие нежилые помещения выходят за предоставленный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008005:114 площадью 1233 кв. м, а именно:

подвал: навес помещения VI, находящегося в пользовании ООО "Шафран", размерами 1,7-м * 1,7 м площадью 2,9 кв. м, расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008005:114 (см, рис. 6); пристройка, материал стен смешанный, размерами 2,2-м *2,9, площадью 6,4 кв. м, находящаяся в пользовании ООО "Лестеф", расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008005:114 (см. рис. 6);

- 1-ый этаж: навес перед входом в помещение VII размерами 2,9-м * 1,8-м, площадью 5,2 кв. м, находящийся в пользовании ООО "Шафран", расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008005:114 (см. рис. 7); помещение IV, комната 1, площадью 102,1 кв. м и лестница 2, площадью 10,8 кв. м, находящиеся в пользовании ООО "Шафран", расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008005:114 (см. рис. 7); помещение V, тамбур 1, площадью 5,0 кв. м и венткамера 2, площадью 2,5 кв. м, находящиеся в пользовании ИП Бартенев, расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008005:114 (см. рис. 7); - антресоль 1-го этажа: помещение 1, комната 1, площадью 108 кв. м, находящаяся в пользовании ООО "Шафран", расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008005:114 (см. рис. 8);

- 2-ой этаж: помещение 1, часть торгового зала 20, размерами 6,71-м *20,70-м, площадью 138,9 кв. м, находящаяся в пользовании ИП Бартенев, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008005:114 (см. рис. 9).

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 130, 195-196, 199-200, 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 29 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходили из следующего.

Судами установлено, что реконструкция и переустройство нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сннникова, д. 17 стр. 2, произведенная ООО "Шафран" не является самовольной постройки, поскольку ООО "Шафран" было получено необходимое разрешение на строительство спорного объекта и решение о вводе в эксплуатацию.

Учтено, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан; истцам стало известно о наличии самовольной постройки ранее 29.11.2013, о чем свидетельствуют не только документы о согласовании реконструкции нежилого здания, но и экспликация от 15.01.2007, в которой указано, что на земельном участке располагается здание общей площадью 3 372,8 кв. м, на данную экспликацию истцы ссылаются в исковом заявлении; договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 10.04.2012 N 20-02-0370899, в пункте 1.7, которого указано, что на земельном участке расположено двухэтажное здание; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.10.2003 N М-02-021006 от 10.09.2012, заключенное между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Шафран", в котором указано, что на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 20.06.2012 N 3077 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008005:113", кадастрового паспорта земельного участка от 16.08.2012 N 77/501/12-56484 и выписки из протокола N 9 от 22.02.2012 комиссии по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг округа внести изменения в договор аренды земельного участка от 29.10.2003 N М-02-021006 в части целевого использования земельного участка, заключение договора аренды, а также внесение изменений в договор аренды земельного участка, свидетельствует о том, что истцам в 2012 году было известно о том, что на земельном участке расположено здание общей площадью 3372,8 кв. м.; согласно постановлению Правительства Москвы N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" от 11.12.2013 объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 17, стр. 2, включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости под N 238 приложения 2, что также свидетельствует о том, что истцам было известно о наличии спорного здания значительно раньше 11.12.2013, поскольку перед изданием нормативного акта Правительством Москвы необходимо соблюдение процедуры принятия указанного правового акта, установленной постановлением Правительства Москвы N 112-ПП от 21.02.2006 "О Регламенте Правительства Москвы".

Принимая во внимание, что земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, признав, таким образом, доказанным факт пропуска истцами срока исковой давности при обращении в суд, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, касающийся пропуска срока исковой давности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцами, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истцов с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установл8513ено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу N А40-237838/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина