Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-31469/21 по делу N А41-18031/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А41-18031/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от ТСН "ТСЖ Юбилейный 14" Бельчикова Д.О., доверенность от 01.10.2021 N 6,

от открытого акционерного общества "Химкинский водоканал" не явился, уведомлен,

от МУП городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН "ТСЖ Юбилейный 14"

на решение от 16 июня 2021 года Арбитражного суда Московского области,

на постановление от 02 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ТСН "ТСЖ Юбилейный 14"

к открытому акционерному обществу "Химкинский водоканал"

об обязании заключить договор,

третье лицо: МУП городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки",

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ТСЖ Юбилейный 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Химкинский водоканал" (далее - ответчик) об обязании с даты вступления решения в законную силу направить оформленный надлежащим образом договор на поставку коммунального ресурса по холодному водоснабжению и водоотведению, потребляемого при содержании общего имущества дома, расположенного по адресу: Московская область, Химки, г. Сходня, мкр. Юбилейный проезд 14 с учетом всех условий, содержащихся в письме от 22.11.2019 N 06/ТСЖ/Ю-11-19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением от 02 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 16 июня 2021 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 02 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с постановлением администрации Городского округа Химки Московской области от 30.03.2015 N 284 ОАО "Химкинский водоканал" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Химки Московской области.

Согласно протоколу от 19.11.2019 N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, Юбилейный проезд д. 14 (далее - МКД), собственниками были приняты решения о заключении прямых договоров поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с 01.12.2019 г.

На этом основании ТСН "ТСЖ Юбилейный 14" (далее - ТСН) направило в ОАО "Химкинский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) письмо от 22.11.2019 (Исх. N 06/ТСЖ/Ю-11-19) с просьбой заключить договора ресурсоснабжения с собственниками помещений МКД, а также заключить договор ресурсоснабжения с ТСН на поставку ресурса, потребляемого при содержании общего имущества с 01 декабря 2019 года (Вх. N 3110 от 25.11.2019).

Поскольку вышеназванное письмо ответчиком было проигнорировано, ТСН "ТСЖ Юбилейный 14" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 29 июля 2019 года Правительством Российской Федерации утверждены Постановлением N 644 Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

05.09.2019 от истца поступила заявка о заключении договора водоснабжения и водоотведения.

К заявке были приложены следующие документы:

- копия протокола общего собрания собственников от 27.07.2019;

- копия листа записи ЕГРЮЛ;

- копия устава ТСН "ТСЖ Юбилейный 14";

- копия техпаспорта;

- копия свидетельства о постановке на учет.

06 сентября 2019 года в адрес истца было направлено письмо исх. N 1730 о приостановлении рассмотрения заявления, в связи с тем, что вышеперечисленных документов недостаточно для заключения договора. В письме, направленном истцу указаны все необходимые документы и сведения, которые нужно предоставить для заключения прямых договоров с жителями, в соответствии с пунктом 6 Правил N 354.

Также, согласно информации, на момент обращения истца к ответчику, содержащейся на сайте ГЖИ МО, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, Химки г., Сходня мкр., Юбилейный проезд, 14, являлась МУП "Жилищник г.о. Химки" с которым у Ответчика заключен договор водоснабжения и водоотведения.

Повторно протоколом N 3 общего собрания собственников помещений спорного МКД было принято решение о переходе на прямые договора водоснабжения и водоотведения с 01.12.2019 г.

22 ноября 2019 года ТСН "ТСЖ Юбилейный 14" (далее - ТСН) повторно направило в ОАО "Химкинский водоканал" (далее - ресурсоснабжающая организация) письмо (Исх. N 06/ТСЖ/Ю-11-19) с просьбой заключить договора ресурсоснабжения с собственниками помещений МКД, а также заключить договор ресурсоснабжения с ТСН на поставку ресурса, потребляемого при содержании общего имущества с 01 декабря 2019 года (Вх. N 3110 от 25.11.2019).

Однако на момент обращения истца к ответчику, управление спорного МКД осуществлялось управляющей организацией МУП "Жилищник г.о. Химки" с которым у ответчика заключен договор водоснабжения и водоотведения.

Также из письма не следует, что истец исполнил обязанности по предоставлению сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил N 354. В этой связи договор между сторонами заключен не был.

Истец обратился в ГЖИ МО с письмом о выборе способа управления спорного МКД.

Однако ГЖИ МО 06.12.2019 отказала во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоблюдением требований подпунктов "а" и "г" пункта 3 Приказа N 938/пр.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу N А41-13640/20, признаны недействительными решения ГЖИ МО от 23.10.2019 N 22293, от 06.12.2019 N 25276/24, обязав ГЖИ МО исключить МУП "Жилищник г.о. Химки" в качестве управляющей компании спорного МКД.

Согласно сведениям предоставленным на официальном портале ГЖИ МО (http://portal.gzhi.mosreg.ru/dom/common.php?iddom=163545) внесены сведения об осуществлении деятельности по управлению спорного МКД расположенного по адресу: МО, Химки г. Сходня мкр., Юбилейный проезд 14, ТСН "ТСЖ Юбилейный 14" с 01.08.2020 г.

Впоследствии истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения (письмо от 05.08.2020 за исх. N 2-08/2020).

В этой связи в установленный законом срок был подготовлен единый договор водоснабжения и водоотведения.

10 сентября 2020 года за исх. 2117 истцу передан под подпись с сопроводительным письмом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.08.2020 N 90598.

Также истцу направлено дополнительное соглашение об изменении баланса, в связи с переходом на прямые договоры с 01.10.2020, что подтверждается письмами о направлении договора с дополнительным соглашением (от 06.10.2020 N 2375; от 09.11.2020 N 2641).

Согласно представленным сведениям истец предоставил ответчику информацию в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ и абзаца 7 пункта 6 Правил N 354., необходимую для перехода на прямые договора с собственниками помещений МКД (транспортный файл).

В связи с чем, было подготовлено дополнительное соглашение от 01.10.2020 N 1 к спорному договору относительно перехода собственниками МКД на прямые договора, что подтверждается письмами о направлении договора с дополнительным соглашением (от 06.10.2020 N 2375, от 09.11.2020 N 2641).

Истец исх. N 3-09/2020 от 10.09.2020 (вх. N 1076 от 17.09.2020) отказался от заключения договора представленного ответчиком с просьбой заключить прямые договора на холодное водоснабжение и водоотведение с собственниками жилых помещений спорного МКД и отдельно заключить договор на обслуживание СОИ МКД с истцом.

Договор и соглашение неоднократно направлялись истцу, однако, на настоящий момент договор и соглашение к нему не возвращены ответчику, от ТСН "ТСЖ Юбилейный 14" протокол разногласий в установленный законом срок в адрес ОАО "Химкинский водоканал" не поступал.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор считается заключенными на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, между ОАО "Химкинский водоканал" и ТСН "ТСЖ Юбилейный 14" заключен единый договор холодного водоснабжения от 07.08.2020 N 90598.

При этом материалами дела не подтверждено, то обстоятельство, что истец, фактически осуществлял управление МКД до 01.08.2020, в частности принимал оплату за предоставленные жителям коммунальные услуги и коммунальные услуги в целях содержания общего имущества МКД, а также производил расчеты в интересах жителей МКД в пользу ответчика.

Вместе с тем счетами, актами выполненных работ, счет-фактурами установлено начисление истцом оплаты ответчику с августа 2020 года.

Согласно сведениям, предоставленным на официальном портале ГЖИ МО (dom = 163545) внесены сведения об осуществлении деятельности по управлению спорного МКД расположенного по адресу: МО, Химки г. Сходня мкр., Юбилейный проезд 14. ТСН "ТСЖ Юбилейный 14" с 01.08.2020 г.

Таким образом, в предоставленном истцом, проекте договора, неверно указаны даты: начала подачи холодной воды и приема сточных вод (п. 2.1) и распространения действия (п. 12.1), так как они не соответствуют сведениям, указанным ранее в реестре лицензий Московской области.

Протокол разногласий истцом не направлялся, представленный истцом в суд проект договора холодного водоснабжения и водоотведения с товариществом собственников жилья в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N /СОИ не соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением N 645, и не предусмотрен Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Установив указанные обстоятельства, оценив содержание проекта договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как данный договора проект разработан и составлен истцом без учета требований действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и не соответствует утвержденным типовым формам.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по делу N А41-18031/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина