Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-32807/21 по делу N А40-82271/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-82271/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Баширова Р.А. д. от 25.11.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Найдан А.Ф. д. от 09.09.2020

рассмотрев 22 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к АО "НТЦ "АТЛАС" (ИНН 9715389053)

о взыскании неустойки,

по встречному иску АО "НТЦ "АТЛАС" (ИНН 9715389053)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "НТЦ "АТЛАС" неустойки в размере 487 573,52 руб.

АО "НТЦ "АТЛАС" обратилось с встречным иском к Минобороны России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 198 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2021 года по делу N А40-82271/21 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды признали, что начисленная ответчику неустойка подлежала списанию. В удовлетворении встречного иска отказано ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Минобороны России, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил, что судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Судами установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО "НТЦ "Атлас" (Поставщик) заключен государственный контракт от 15 мая 2018 г. N 18/277/П на поставку изделия для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 - 2019 годах.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара на сумму 10 557 348,00 руб. по акту приема-передачи товара N 1, подписанному Грузополучателем 14 сентября 2020 г. Просрочка исполнения обязательств за период с 25 октября 2019 г. по 14 сентября 2020 г. составляет 326 дней.

Судами применен п. 11.2 контракта, ст. 330 ГК РФ и фактически подтверждено, что имелись основания для начисления неустойки.

Вместе с тем, судами сделан вывод о наличии оснований для применения моратория на начисление неустойки. Суд округа согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников.

Так, в соответствии с абзацем первым пункта "б" части 1 Постановления N 428 введен мораторий возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении: организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (ред. от 14.05.2021) Акционерное общество "Научно-технический центр "Атлас" ИНН 9715389053 распоряжением Правительства РФ от 26.11.2020 N 3116-р внесен в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (п. 211 раздел III. Иные организации).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Суды установили, что неустойка за период с 26.10.2019 по 05.04.2020 составляет 240 795, 51 руб.

Оснований для взыскания этой неустойки суды также не установили, признав, что она подлежала списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, которым установлены Правила осуществления списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств предусмотренных контрактом (далее - Правила списания).

Согласно п. 2 Правил списания установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3 Правил списания предусматривает случаи и порядок списания, а именно: "а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом в настоящего пункта"

Сумма неустойки составляет менее 5%, обязательства по Государственному контракту исполнены в полном объеме в 2020 году, в связи с чем, по мнению судов, Заказчик вправе был списать неустойку по Государственному контракту N 18/277/П от 15.05.2018 с учетом Правил осуществления списания сумм неустоек, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Истец привел в кассационной жалобе доводы о необоснованном списании неустойки. Суд округа соглашается с данными доводами, поскольку выводы судов основаны на неправильном применении норм права.

В качестве основания для списания суды привели Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Указанные Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

По мнению судов, начисленная неустойка подлежит списанию, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные Правилами: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, исполнены в 2020, размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Судами не принято во внимание следующее.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из подпункта "в" пункта 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

При рассмотрении дела в суде первой и суде апелляционной инстанций ответчик не приводил доводов и не представлял доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств вызвано распространением новой коронавирусной инфекции.

Государственным контрактом был установлен срок исполнения обязательств до 25.10.2019, фактически обязательства исполнены 14.09.2020.

Вместе с тем, ограничительные меры, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, были введены в РФ Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней.

Таким образом, ограничительные меры, которые могли бы повлиять на срок исполнения обязательств, были введены фактически после наступления срока исполнения обязательств по контракту и начала нарушения ответчиком этого срока.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений указанных Правил в части списания неустойки, поскольку условия списания неустойки в 2020 году не могут быть признаны соблюденными.

Ввиду того, что судами правильно установлено наличие основания для применения моратория, ошибочно применены нормы о списании неустойки и установлен размер неустойки, подлежащий взысканию с учетом моратория, суд округа считает возможным изменить принятые по делу судебные акты, поскольку не требуется установления и оценки дополнительных обстоятельств.

Судами отказано в удовлетворении встречных требований о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 198 руб. 37 коп. за период с 06.11.2020 по 18.02.2021. Ответчик полагал, что истцом нарушен срок возврата предоставленного обеспечения. Отказывая во встречном иске, суды учли, что поставщик ненадлежащим образом выполнил обязательства по Контракту (п. 3.2.2 Контракта) и осуществил нарушение срока поставки. В связи с тем, что просрочка исполнения обязательств Поставщиком по Контракту составила 326 дней, а также того факта, что возврат обеспечительного платежа осуществлен 03.02.2021 г. оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

Выводы судов по встречному иску в кассационном порядке не обжалованы.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения.,

Руководствуясь ст.ст. 285-288 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-82271/2021 - изменить в части отказа в удовлетворения первоначального иска.

Взыскать с АО "НТЦ "АТЛАС" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 240 795 руб.51 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская