Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-31895/21 по делу N А40-234225/2020

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-234225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: Голованова Т.А., по доверенности от 13.01.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Гатин В.В., ООО "Тенькинская дорожная компания", ООО "КолымаДорСтрой", ООО "СевероВостокДорСтрой", ОГБДЭУ "Магаданское", Правительство Магаданской области

о признании незаконными решения и предписания от 01.10.2020 N 04/01/00-25/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 11.09.2020 N 04/01/00-25/2020.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Гатин В.В., ООО "Тенькинская дорожная компания", ООО "КолымаДорСтрой", ООО "СевероВостокДорСтрой", ОГБДЭУ "Магаданское", Правительство Магаданской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения жалобы, письменный отзыв не представил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Федеральной антимонопольной службой рассмотрено дело по признакам нарушения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения вынесено оспариваемое решение от 11.10.2020 по делу N 04/01/00-25/2020, которым Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения выдано предписание от 11.10.2020, которым Министерству предписано в течении двух месяцев с даты получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в наделении ОГБДЭУ "Магаданское" и ОГБДЭУ "Среднеканское" (далее - Учреждения) правом выполнения работ для государственных нужд Магаданской области без проведения торгов и предоставлении субсидий на выполнение указанных работ, а именно, прекратить выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области Учреждениями без торгов.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб", Положением о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, утвержденного Постановлением Правительства Магаданской области от 16.11.2017 N 959-пп, статьями 6, 69.1, 72, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав доказанным наличие нарушений антимонопольного законодательства в действиях заявителя, выразившихся в наделении бюджетных учреждений функциями по решению вопросов по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Суды исходили из того, что деятельность Учреждений, связанная с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области, не может быть признана государственной услугой, так как в базовый перечень государственных и муниципальных услуг и работ Минтранса России включены работы "Организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе" (уникальный номер работы 522122Ф.99.1.АШ16АА01000, действует с 05.10.2015 по 31.12.2099), в том время как Учреждения осуществляют непосредственно работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию, что является государственной нуждой субъекта Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что непроведение Министерством конкурентных процедур на право выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области исключает возможность иных хозяйствующих субъектов осуществлять указанную деятельность, создает условия для беспрепятственного получения Учреждениями субсидий по государственным заданиям, а также предоставляет Учреждениям более выгодные условия при осуществлении деятельности на данном товарном рынке.

Суды верно заключили, что иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующему товарному рынку, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение, в том числе, обеспечения на выполнение государственного задания посредством выделения субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренного частью 1 статьи 78.1 БК РФ, наличие конкуренции на рассматриваемом товарном рынке подтверждается, в частности, поданными заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства от действующих на данном товарном рынке хозяйствующих субъектов - ООО "Тенькинская дорожная компания", ООО "КолымаДорСтрой", ООО "СевероВостокДорСтрой", что свидетельствуют о том, что наделение Учреждений правом выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Магаданской области без проведения торгов и предоставлении субсидий на выполнение указанных работ, являющихся по своей сути государственной нуждой, является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Министерства у судов не имелось.

Кроме того, суды отметили, что письмом от 22.12.2020 N 4301/17-2 (вх. от 25.12.2020 N 222663-ЭП/20) Министерство представило информацию об исполнении предписания, в соответствии с которой автомобильные дороги, закрепленные на праве оперативного управления за ОГБДЭУ "Магаданское" (к которому впоследствии было присоединено ОГБДЭУ "Среднеканское"), переданы на основании распоряжения от 04.12.2020 N 711/23 в оперативное управление МОГКУ "Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса", которое, в свою очередь, на основании Закона о контрактной системе провело торги на осуществление работ по ремонту и содержанию дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Магаданской области и заключило соответствующие государственные контракты.

Доводы Министерства, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А40-234225/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов