Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-31889/21 по делу N А41-81052/2020

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-81052/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасова Н.Л., дов. от 12.01.2021

от ответчика: Остапенко И.А., дов. от 11.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 сентября 2021 года,

принятые по иску АО "Научно-производственная корпорация "Космические

системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические

комплексы" имени А.Г. Иосифьяна"

к АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы" имени А.Г. Иосифьяна" к АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" о расторжении договора от 24 декабря 2015 года N 80/0065-И-2015, взыскании 35 989 730 руб. 76 коп.

Судом первой инстанции принят к производству встречный иск АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" к АО "Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга информационно-управляющие и электромеханические комплексы" имени А.Г. Иосифьяна" о расторжении договора от 24 декабря 2015 года N 80/0065-И-2015, взыскании денежных средств в размере 6 010 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 051 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы" имени А.Г. Иосифьяна" (Заказчик) и АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (далее - Исполнитель), являющимся правопреемником ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина", заключен договор N 80/0065-И-2015 от 24.12.2015 (далее - Договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР) на тему: "Адаптация разгонного блока "Фрегат" в обеспечение запуска космического аппарата "Метеор-М" N 2-1".

Этапом 3 Ведомости исполнения Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий N 3 к Протоколу урегулирования разногласий N 2) было предусмотрено выполнение в срок до 31 декабря 2017 года работ по разработке баллистической документации по выведению КА "Метеор-М" N 2-1; разработке полетного задания разгонного блока "Фрегат" (РБ); разработке и выпуску заключений (итоговых отчетов) о готовности комплекса разгонного блока "Фрегат", разгонного блока "Фрегат" с переходным отсеком и переходной фермы к запуску; расчету фактических значений массовых и инерционных характеристик космической головной части.

Этапом 4 Ведомости исполнения Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий N 3 к Протоколу урегулирования разногласий N 2) было предусмотрено выполнение в срок до 28 февраля 2018 года работ по информационному обеспечению Заказчика полетными данными о ходе выведения в согласованном формате.

В соответствии с пунктом 5.3 договора отчетные документы по этапам 3 и 4 Договора должны были быть представлены Исполнителем не позднее 21 декабря 2017 года и 18 февраля 2018 года соответственно.

Однако в указанный в п. 5.3 Договора срок отчетные документы по этапам 3 и 4 Исполнителем не представлены.

Отчетные документы по этапам 3 и 4 Договора представлены Исполнителем со значительной просрочкой - 18 января 2019 года с письмом от 17 января 2019 года исх. N 210/670 (вх. N 195/х/н от 18 января 2019 года).

В нарушение пункта 5.2 Договора, Акты приемки и Технические акты по этапам 3 и 4 Договора, представленные Исполнителем с письмом от 17 января 2019 года исх. N 210/670, не были согласованы 4116 ВП МО РФ, о чем Заказчик сообщил Исполнителю в письме от 23 января 2019 года исх. N АГ-29/278/х, возвратив отчетные документы без согласования.

28 ноября 2017 года с космодрома "Восточный" был осуществлен нештатный пуск КА "Метеор-М" N 2-1.

Актом аварийной комиссии от 11 декабря 2017 года установлено, что орбитальный блок в составе разгонного блока (РБ) "Фрегат" и КА "Метеор-М" N 2-1 в установленное время был выведен на расчетную орбиту, авария произошла на участке функционирования РБ, что привело к не выведению его на заданную орбиту, выходу РБ из зоны радиовидимости и, как следствие, к падению, что свидетельствует о не достижении результата работ по этапу 3 Договора и невозможности выполнения работ этапа 4 Договора по обеспечению полетными данными о ходе выведения.

Заказчиком было произведено авансирование по Договору в размере 66 960 200 руб. НДС не облагается в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых: 28 468 000 руб. - авансовый платеж по этапу 3; 1 891 200 руб. - авансовый платеж по этапу 4.

Следовательно, ответчик на основании со статьи 776 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить перечисленные истцом вышеуказанные авансовые платежи по этапам 3 и 4 Договора в общей сумме 30 359 200 руб., о чем также было указано в Решении Госкорпорации "Роскосмос" N МХ-64-р от 11 февраля 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском о расторжении Договора от 24 декабря 2015 года N 80/0065-И-2015, взыскании денежных средств в размере 6 010 100 руб., мотивируя заявленные требования тем, что до настоящего времени заказчик не согласовал и не оплатил пронесенные фактические затраты исполнителя в рамках договора.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, суды указали на следующее.

В соответствии с пунктом 10 (1) Положения о военных представительствах отказ 4116 ВП МО РФ от приемки отчетной документации АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" и организаций-соисполнителей по этапам 3 и 4 Договора свидетельствует о невыполнении АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" требований Технического задания АБ.СКБ.450.1136 (далее - ТЗ Договора) об обеспечении выведения космического аппарата (КА) "Метеор-М" N 2-1 на орбиту с заданными параметрами (раздел 2, п. ЗЛЛ ТЗ Договора).

Учитывая, что в результате невыполнения ответчиком требований ТЗ Договора аварийный пуск завершился падением разгонного блока (РБ) с КА "Метеор-М" N 2-1 в Атлантический океан, что установлено Актом аварийной комиссии от 11 декабря 2017 года (на стр. 2). недостатки работ АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" по этапам 3 и 4 Договора носят неустранимый характер, в связи с чем 4116 ВП МО РФ на основании п. 10 (1) Положения о военных представительствах не согласовало повторно представленные ответчиком отчетные документы организаций-соисполнителей.

Судами установлено, что в нарушение пункта 3.1 договора, протоколы согласования твердой цены этапов 3 и 4 Договора и первичные документы, подтверждающие фактические затраты Исполнителя при выполнении работ по указанным этапам в установленные сроки Заказчику не представлены, что в части этапа 4 обусловлено отсутствием фактических затрат вследствие невозможности выполнения работ этапа 4 но обеспечению полетными данными о ходе выведения. т.к. оно не состоялось по причине нештатного пуска, что подтверждено Актом аварийной комиссии от 11.12.2017.

Протоколы согласования фактических затрат по этапам 3 и 4 были представлены Исполнителем с просрочкой полтора года - 17 июня 2019 года с письмом от 11 июня 2019 года исх. N 217/13660 без приложения документов, подтверждающих фактические затраты Исполнителя при выполнении работ данных этапов, предусмотренных п. 3.1 Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий N 3 к Протоколу урегулирования разногласий N 2).

Предусмотренные пунктом 3.1 Договора документы, подтверждающие фактические затраты Исполнителя при выполнении работ по этапам 3 и 4 (отчетные калькуляции с расшифровками затрат), поступили Заказчику с письмами Исполнителя от 02 сентября 2020 года исх. N 217/20465 и от 09 сентября 2020 года исх. N 217/21111 со значительной просрочкой, в связи с чем они утратили для АО "Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы" имени А.Г. Иосифьяна" интерес, и соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ истец отказался от принятия исполнения.

Судами установлено, что Актом аварийной комиссии от 11 декабря 2017 года установлены вина АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" в аварийном пуске и факт ненадлежащего выполнения работ по этапу З Договора, выразившийся в передаче своему соисполнителю ФГУП "НПЦ АП им. Н.А. Пилюгина" неполного объема исходных данных, вследствие чего разработанное им специальное программное обеспечение (СПО) и данные на пуск (ДНП) не обеспечили выполнение требований ТЗ Договора о выведении разгонным блоком (РБ) "Фрегат" КА "Метеор-М" N 2-1 на орбиту с заданными параметрами.

В последствие вина АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" в невозможности завершения работ этапа 3 Договора по адаптации РБ была подтверждена судебными актами по делу N А40-6738/19.

Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчик на основании со статьи 776 ГК РФ обязан возвратить перечисленные истцом вышеуказанные авансовые платежи по этапам 3 и 4 Договора в общей сумме 30 359 200 руб., о чем также было указано в Решении Госкорпорации "Роскосмос" N МХ-64-р от 11 февраля 2019 года.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 06 ноября 2020 года в размере 5 630 530 руб. 76 коп., неустойки с 07 ноября 2020 года по дату принятия решения суда по настоящему делу.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суды признали его верным и подлежащим применению.

Ответчик представленный расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 425, 450, 452, 702, 711, 776 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске, поскольку вина исполнителя в невозможности завершения работ по спорному этапу подтверждена судебными актами. Исполнителем допущены существенные нарушения условий договора. Расчет неустойки признан верным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по делу N А41-81052/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова