Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-20278/21 по делу N А41-106367/2019

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А41-106367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского

округа Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021,

принятые по заявлению о признании недействительными перечислений денежных средств в сумме 365 758,76 руб. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области, применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании ОАО "Ногинский хлебокомбинат" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 ОАО "Ногинский хлебокомбинат" (далее - должник) было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ульянов А.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ОАО "Ногинский хлебокомбинат" Ульянов А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 365 758,76 руб. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области (далее - ответчик), применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в сумме 365 758,76 руб. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области по исполнительным документам, в качестве применения недействительности сделки с Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области в конкурсную массу ОАО "Ногинский хлебокомбинат" было взыскано 365 758,76 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в частности, ссылается, что платежи были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы обособленного спора, пришел к выводу о том, что погашение должником задолженности перед Комитетом привело к уменьшению имущества (денежных средств) должника, за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве, следовательно, к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Обращаясь с заявленными требованиями, конкурсный управляющий указал, что согласно выписке с расчетного счета ОАО "Ногинский хлебокомбинат" N 40702810438000129107, открытого в ПАО "Сбербанк России", в период с 05.02.2020 по 11.02.2020 на основании постановления Ногинского РОСП от 22.10.2019 N50025/19/476180, вынесенного в рамках исполнительного производства от 10.10.2019 N 113789/19/50025-СД, осуществлено списание денежных средств в общей сумме 365 758,76 руб. с последующим перечислением в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Ногинский хлебокомбинат", оспариваемые платежи совершены в период с 05 по 11 февраля 2020 года, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку оспариваемые платежи были совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, то исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обстоятельства осведомленности (неосведомленности) Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области относительно неплатежеспособности должника на момент их совершения доказыванию не подлежат и правового значения не имеют

Суды установили, что спорные платежи в общей сумме 365 758,76 руб. осуществлены в рамках исполнительного производства от 10.10.2019 N 113789/19/50025-СД, возбужденного во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по делу N А41-79615/19, которым взыскана задолженность по арендным платежам и пени.

Принимая во внимание информацию, опубликованную в системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", суды указали, что на момент совершения оспариваемых платежей ОАО "Ногинский хлебокомбинат" имело неисполненные обязательства перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе: ООО "Хлебопродукт", Банком ВТБ (ПАО), ООО "СКС-торг", ЗАО "Новомосковский мельничный комбинат" и другими.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что погашение должником задолженности перед Комитетом привело к уменьшению имущества (денежных средств) должника, за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве, следовательно, к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими и отвечает всем признакам сделки с предпочтением, определенным статьей 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно признал платеж недействительной сделкой.

Учитывая, что оспариваемыми платежами погашена задолженность должника перед ответчиком, взысканная решением арбитражного суда, что свидетельствует о допущении должником на момент совершения оспариваемых платежей значительной просрочки в исполнении обязательств, то вопреки доводам кассационной жалобы спорный платеж выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о совершении спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А41-106367/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова