Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2022 г. N Ф05-31268/21 по делу N А40-36559/2021

г. Москва

11 января 2022 г.

Дело N А40-36559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: Старостин М.С., по доверенности от 22.11.2021;

рассмотрев 27 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радом"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 20.11.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/020720/0334462; возложении обязанности возвратить таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство общества об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которое было удовлетворенно судом кассационной инстанции.

В связи с неявкой представителя заявителя на проведение онлайн-заседания, и отсутствия у суда кассационной инстанции технических неполадок, судом кассационной инстанции проведено судебное заседание с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения таможенного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами, 27.12.2018 между АО "Новый Стиль" (Украина) и ООО "РАДОМ" был заключен внешнеторговый контракт N 27122018 на поставку мебели, комплектующих, трубную продукцию, рекламные материалы, ткань, оборудование, запасные части к оборудованию (далее - Контракт), в рамках исполнения которого общество осуществило ввоз на территорию Таможенного союза товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении к Контракту N 909 от 26.06.2020, а также в Счете-фактуре N CD 314949 от 26.06.2020 на общую сумму 176969,22 руб.

В целях таможенного оформления товара в адрес Московского областного таможенного поста подана таможенная декларация ДТ N 10013160/020720/0334462 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость задекларированного товара определена обществом по первому методу, по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом принято решение о проведении проверки от 03.07.2020, запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

В установленные сроки общество направило в адрес таможенного органа запрошенные документы и сведения в электронном виде (копия письма исх. 625 от 01.09.2020).

Товары по ДТ выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/020720/0334462 от 20.11.2020, а также направил в адрес таможенного представителя уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов, пеней, оплаченных обществом в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о том, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами декларант представил в таможню соответствующие достаточные документы.

При этом, как отметили суды, таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости, а выявление таможенным органом сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявило общество, по мнению судов, само по себе не могло в данном случае явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Между тем при рассмотрении спора судами не учтено следующее.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) в качестве одного из условий, при которых таможенная стоимость ввозимых товаров может определяться по первому методу (по стоимости сделки с ними), предусматривает, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга;

- они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

- они являются работодателем и работником;

- какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

- одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

- оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

- вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

- они являются родственниками или членами одной семьи.

Если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

Согласно пункту 4 статьи 39 Кодекса факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

- представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

- представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:

- стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 18 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что: рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом; рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В кассационной жалобе таможенный орган указывает, что оспариваемое решение было принято с учетом того, что стороны контракта являются взаимосвязанными лицами. Данное утверждение не оспаривалось обществом, в ДТ N 10013160/020720/0334462 общество заявило, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь, которая не оказала влияние на цену ввозимого товара.

Таможенный орган указывает, что обществом как декларантом не представлены документы, сведения и пояснения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара по контракту. По мнению таможни, не имеется сведений и документов, которые могли свидетельствовать о таможенном декларировании идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза покупателям, не являющимися взаимосвязанными с продавцом лицами.

Из доводов таможни следует, что обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах покупателям, не имеющих взаимосвязи с продавцом.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что суды при рассмотрении настоящего дела учитывали данные доводы, обстоятельства.

В частности, суды не указали, имеется ли, действительно, взаимосвязь сторон сделки; насколько значительным является отличие заявленной обществом стоимости товара от стоимости товара по другим сделкам; позволяют ли документы и сведения, представленные обществом, признать подтвержденным отсутствие влияния взаимосвязи сторон сделки на таможенную стоимость товара в рассматриваемом случае; какие документы и сведения, собственно, представлены обществом и таможней.

Указав, что отличие цен само по себе не могло являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, суды разрешили спор исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств без учета доводов сторон по вопросам взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Учитывая это, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть изложенное, дать оценку указанным доводам таможни, оценить доказательства, имеющиеся в деле и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А40-36559/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов