Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2022 г. N Ф05-33201/21 по делу N А40-94412/2020

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-94412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы- Дролюк А.Е. по дов. от 10.12.2021, от Правительства Москвы - Дролюк А.Е. по дов. от 13.05.2021,

от индивидуального предпринимателя Сатдарова Р.Р.: Потапов В.С. по дов. от 28.02.2017,

от индивидуального предпринимателя Кузнецова И.Б.: Потапов В.С. по дов. от 19.01.2017,

от индивидуального предпринимателя Фрекэуцана В.Г.: Потапов В.С. по дов. от 19.01.2017,

от индивидуального предпринимателя Денисова А.Н.: Потапов В.С. по дов. от 19.01.2017,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от Госинспекции по недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

от ООО "Империал": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А40-94412/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы к Индивидуальному предпринимателю Сатдарову Ринату Рашитовичу; Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Игорю Борисовичу; Индивидуальному предпринимателю Фрекэуцану Василию Георгиевичу; Индивидуальному предпринимателю Денисову Алексею Николаевичу

о признании самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Империал",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Сатдарову Ринату Рашитовичу (далее - ИП Сатдарову Р.Р.), индивидуальному предпринимателю Кузнецову Игорю Борисовичу (далее - ИП Кузнецов Ю.Б.), индивидуальному предпринимателю Фрекэуцану Василию Георгиевичу (далее - Фрекэуцану В.Г.), индивидуальному предпринимателю Денисову Алексею Николаевичу (далее - ИП Денисову А.Н.) о признании здания общей площадью 7 997,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 9, корп. 1, самовольной постройкой, обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние до проведения реконструкционных работ, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; признании зарегистрированного права собственности отсутствующим; обязании в месячный срок освободить земельный участок здания площадью 7 997,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 9, корп. 1, путем его демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; снятии с кадастрового учета здания по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 9, корп. 1 с кадастровым номером: 77:08:0005005:1124.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Империал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчиков просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, актом обследования Госинспекции по недвижимости N 9087075 от 07.12.2017 установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:20 по адресу: г.Москва, Вишневая, вл. 9 трехэтажного нежилого здания с цокольным и техническим этажом, общей площадью 7 997,6 кв. м, в котором в период 2014 - 2016 гг. были проведены работы по реконструкции.

По информации ОАТИ (письмо от 30.04.2015 N 13-13-57/5), работы по реконструкции здания с заменой несущих конструкций не были включены в выданный ордер на производство работ.

По информации Мосгорстройнадзора (письмо от 03.06.2015 года N 09-5164/15-1), заявлений на оформление разрешения на строительство от застройщика не поступало. Площадь здания после реконструкции не изменилась. Реконструкция проводилась на земельном участке, не отведенном для целей строительства/реконструкции в порядке установленном законом и иными нормативными актами. Разрешение специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы на строительство/реконструкцию отсутствует.

Решение уполномоченного органа власти об изменении разрешенного использования земельного участка не принималось.

Площадь застройки объекта недвижимости - 2 699 кв. м, высота объекта недвижимости 22 м.

В соответствии с данными БТИ, представленными по запросу суда, здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 9 корп. 1, является трехэтажным строением, 1974 года постройки, площадь строения составляет 7 997,6 кв. м. Право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002002:1135 площадью 7 997,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 9, корп. 1 зарегистрировано за ответчиками (запись регистрации N 77-77-09/225/2014-553, N 77-77-09/225/2014-553, от 01.08.2014).

Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы регистрационного дела на спорное строение.

Основанием регистрации права собственности ответчиков является договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2014 года, заключенный с ООО "Содействие".

Ранее, между ОАО "ММП имени В.В. Чернышева" и ООО "Содействие" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 27.11.2012, на основании которого к ООО "Содействие" перешло право собственности на здание площадью 7 997,6 кв. м.

Право собственности у первоначального собственника возникло на основании плана приватизации Государственного Московского машиностроительного производственного предприятия им. В.В. Чернышева.

Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором возведено спорное строение, урегулированы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 14.04.2011 N М-08-035399, заключенного между Департаментом и ИП Кузнецовым Игорем Борисовичем, ИП Сатдаровым Ринатом Рашитовичем, ИП Фрекэуцан Василием Георгиевичем, ИП Денисовым Алексеем Николаевичем сроком до 29.10.2059 года в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2014 года к договору.

Предметом договора является земельный участок, площадью 6 390 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Вишневая, вл. 9, корп. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании столовой.

Согласно п. 4.3 договора участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что спорный объект реконструирован без получения соответствующих разрешений, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит приведению в первоначальное положение в принудительном порядке, обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что в здании по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 9, корп. 1 с кадастровым номером: 77:08:0005005:1124 были проведены работы по перепланировке. Изменение площади произошло за счет перепланировки, а также учета площади ранее неучтенных площадей технического этажа и лестничных клеток. В результате проведенных работ не возникли новые помещения. Технически привести здание по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 9, стр. 1 в первоначальное состояние (в соответствии с документами МосгорБТИ по состоянию га 05.04.2005) возможно.

Для этого на объекте экспертизы необходимо выполнить перепланировку в соответствии с документами МосгорБТИ по состоянию на 05.04.2005 по заранее разработанному проекту специализированной организацией.

Здание общей площадью 7997,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 9, корп. 1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенными работами не изменены параметры объекта капитального строительства, в том числе высота, этажность, объем и площадь здания.

При этом суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "ПГС" на основании определения суда, в ходе которой установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, перемещение которого невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

В связи с переходом права собственности на основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации на нежилое здание к ответчикам (зарегистрировано 01.08.2014), 22.10.2014 между Департаментом и предпринимателями было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды земельного участка.

Таким образом, в связи с подписанием дополнительного соглашения от 22.10.2014, в то время как исковое заявление поступило в суд 05.06.2020 согласно штампу канцелярии суда, исковые требования предъявлены истцом с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Правительства Москвы и Департамента о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Доводы, приведенные истцами в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А40-94412/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева