Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-32026/21 по делу N А40-56155/2021

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-56155/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС КОМ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.08.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Климова Олега Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС КОМ"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Климов Олег Иванович (далее - ИП Климов О.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРАНС КОМ" о взыскании задолженности в размере 47 000 руб., процентов в размере 1 250,94 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2020 по 17.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По настоящему делу от ООО "ТРАНС КОМ" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены два договора - заявки от 18.07.2020 N 002247 и от 16.07.2020 N 002257 перевозки груза по адресам:

1. Московская область Лыткарино ул. Парковая д. 1, дата прибытия под разгрузку 19.07.2020.

2. Рамонский район, Айдарово ул. Промышленная зона 2, дата прибытия под разгрузку 17.07.2020.

Все существенные условия перевозки были определены сторонами в силу раздела 2, указанной заявки.

Оплата за перевозку установлена в размере 25 000 руб. и 22 000 руб.

Водителем Алпеевым В.А. 19.07.2020, на а\м тягач: Volvo гнз: Н 903 МО 197 гнз. прицеп: ЕМ 0696 77 был доставлен груз, взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме. Кроме того, водителем Алпеевым В.А. 17.07.2020, на а\м тягач: Volvo гнз: Н 903 МО 197 гнз. прицеп: ЕМ 0696 77 доставлен груз, взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.

ИП Климов О.И. направил акты выполненных работ от 19.07.2020 N 739 и от 17.07.2020 N 738, счета на оплату от 19.07.2020N 739 и от 17.07.2020 N738, соответственно.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных истцом не исполнил, ИП Климов О.И. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 47 000 руб.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, отсутствие доказательств оплаты образовавшейся у ответчика задолженности, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, в том числе о некачественной перевозке груза ответчиком, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А40-56155/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС КОМ" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева