Москва |
|
17 января 2022 г. |
Дело N А40-36215/17 |
Резолютивная часть определения оглашена 10 января 2022 года.
Определение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,
судей Мысака Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при участии в судебном заседании: никто не явился;
рассмотрев в судебном заседании жалобу Посысаевой А.Н. на определение Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 о возвращении заявления
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Посысаевой А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 Посысаева (Туркова) Анна Николаевна (далее - должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже его имущества, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 было удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 было отменено, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 оставлено без изменения.
Должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020, которое обжалуемым определением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 было возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос в суд округа для рассмотрения по существу.
Заявитель жалобы своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доводы жалобы не поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
По смыслу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В случаях, когда суд кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, на основании которых возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационного суда, которым не были изменены судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и не принимался новый судебный акт.
Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве постановлением суда кассационной инстанции от 09.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, как обоснованно констатировал суд округа, заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало возвращению заявителю.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу N А40-36215/17 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Н.Н. Тарасов |
Судьи |
Н.Я. Мысак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По смыслу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
...
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, на основании которых возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационного суда, которым не были изменены судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и не принимался новый судебный акт.
Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве постановлением суда кассационной инстанции от 09.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, как обоснованно констатировал суд округа, заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало возвращению заявителю."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-7141/20 по делу N А40-36215/2017
Хронология рассмотрения дела:
11.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
11.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12188/2022
04.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
30.03.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
29.03.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
21.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87709/2021
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
17.01.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
14.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
27.12.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
24.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72199/2021
21.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75022/2021
21.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75173/2021
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
28.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
14.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57814/2021
08.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46914/2021
24.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59650/2021
14.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56315/2021
20.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34564/2021
07.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
16.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11904/2021
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63009/20
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58045/20
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7141/20
08.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12297/20
11.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78812/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36215/17