Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-34124/21 по делу N А40-5227/2021

город Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-5227/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 30 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контрактные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Контрактные системы" (далее - истец, ООО "КонСис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик, ООО "Сфера") о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 11.02.2020 N 0220-6433.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами неправильно истолкован договор от 11.02.2020 N 0220-6433 в части оказания услуг, обязательной оплаты работ и порядка расчетов по договору; суды не дали оценку тому обстоятельству, что направленная истцом в адрес ответчика претензия направлена до истечения срока действия договора (пункт 6.1 договора), согласия исполнить договор до истечения указанного в нем срока (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик истцу не давал, в связи с чем, претензия не могла быть исполнена ответчиком, соответственно, акты выполненных работ также не могли быть подписаны ответчиком; соглашение сторон о расторжении договора или соответствующее решение суда истцом не представлены, в связи с чем, согласно пункту 6.2 договора договор считается заключенным на неопределенный срок и действует в настоящее время; истец в нарушение условий договора услуги ответчику не оказал, договор действует до исполнения сторонами обязательств по нему; дело рассмотрено судами в отсутствие представителя ответчика, не осведомленного о начавшемся судебном процессе и лишенного возможности представить доказательства, указывающие на то, что спорный договор не расторгнут и является действующим.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "КонСис" (исполнитель) и ООО "Сфера" (заказчик) был заключен договор от 11.02.2020 N 0220-6433, предметом которого является предоставление заказчику юридической защиты в соответствии с перечнем, указанным в Приложении к договору.

В рамках Приложения N 1 (техническое задание) к договору исполнитель обязался оказать следующие услуги: оказание консультационных услуг по вопросу одностороннего расторжения контракта от 04.07.2019 N Ф.2019.000340; изучение материалов дела заказчика, анализ существующей переписки по названному контракту; контроль получения документов контролирующими органами; представление интересов клиента (заказчика по настоящему договору) при ведении переговоров с заказчиком клиента, в том числе по средствам электронной почты и телефонной связи; составление запроса (ходатайства) в УФАС о вызове клиента на заседание; составление жалобы в прокуратуру на не правомерные действия государственного заказчика; подготовка правовой позиции (составление претензий, и других документов необходимых для выполнения задания) и составление объяснений в УФАС по Московской области, в связи, с односторонним расторжением контракта; подготовка запроса в НКО "Союз Добросовестных Поставщиков", анализ ответа и подготовка юридического заключения; представление и защита интересов в УФАС по Московской области по вопросу включения сведений о заказчике в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним расторжением контракта.

В соответствии с разделом 3 технического задания стоимость услуг, указанных в пунктах 1.1-1.8 технического задания, - 50 000 руб., НДС не облагается; стоимость услуг, указанных в пункте 1.9 технического задания, - 0 (Ноль рублей 00 копеек) НДС не облагается (не более одного заседания).

В соответствии с разделом 4 технического задания заказчик производит частичную оплату за услуги, указанные в пунктах 1.1-1.8 технического задания в размере 20 000 руб. в течение дня, с даты подписания настоящего технического задания; заказчик производит окончательный расчет за услуги, указанные в пунктах 1.1 -1.8 технического задания в размере 30 000 руб. в течение трех дней с даты оглашения комиссией УФАС по Московской области решения об отказе включить сведения о заказчике в реестр недобросовестных поставщиков либо в случае отмены решения об одностороннем расторжении контракта.

Согласно пункту 2.3. договора, при оказании услуг по подготовке различных документов (включая, но не ограничиваясь: подготовкой исковых заявлений, претензий, жалоб на решения судов первой инстанции, кассационных жалоб на решения судов апелляционной инстанции, жалоб для пересмотра судебных решений в порядке надзора, отзывов на исковые заявления, апелляционные, кассационные жалобы; подготовкой жалоб в Федеральную службу по оборонному заказу, Федеральную антимонопольную службу России, ее территориальные органы, иные контролирующие органы; подготовкой объяснений для предоставления в Федеральную службу по оборонному заказу, Федеральную антимонопольную службу России, ее территориальные органы, иные контролирующие орган) без выезда исполнителя к месту оказания услуг, такая услуга считается оказанной с момента передачи заказчику результата оказанной услуги в виде соответствующего документа в печатном виде либо в электронном виде в формате Microsoft Word, в том числе по средствам электронной почты указанной в договоре.

В период с 11.02.2020 истцом оказывались ответчику услуги, предусмотренные техническим заданием.

ООО "КонСис", во исполнение услуг по заключенному сторонами договору, был составлены и направлены посредством электронной почты на электронный адрес заказчика документы, предусмотренные Приложением N 1 к договору.

В феврале 2020 года комиссией УФАС по Московской области было проведено заседание и принято решение о не включении сведений об ООО "Сфера" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, цель, установленная сторонами в техническом задании - достигнута, основания для оплаты оказанных услуг - наступили.

В силу положений пункта 2.1. договора, оказание услуг производится исполнителем в порядке и сроки, установленные в Приложении к договору. Сдача исполнителем заказчику оказанных услуг и их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки услуг. Срок рассмотрения заказчиком акта сдачи-приемки услуг составляет 3 дня, с момента его получения, в том числе в электронном виде на электронный адрес, указанный в настоящем договоре.

Истец направил ответчику акт об оказанных услугах от 27.02.2020 N 274.

Согласно пункту 2.7. договора, в случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в сроки, установленные в пункте 3.1. настоящего договора такой акт считается подписанным, а услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг со стороны ответчика заявлено не было, акт считается подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае нарушений заказчиком обязательств, предусмотренных приложением к договору, по оплате услуг на срок, превышающий 10 дней, заказчик обязуется произвести оплату услуг в двукратном размере, от суммы неисполненных в срок обязательств.

Заказчиком не оплачены услуги на сумму 30 000 руб.

С учетом пункта 4.3. договора, сумма долга составила 60 000 руб.

Согласно пункту 4.5. договора, в случае отказа заказчика от услуг по представлению и защите интересов согласно приложению к настоящему договору, окончательный расчет предусмотренный разделом 4 Приложения к договору, оплачивается заказчиком вне зависимости от принятого комиссией УФАС, судами всех инстанций решения. Оплата производится в течение трех дней с даты оглашения решения.

Претензия истца с требованием произвести оплату за оказанные услуги, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 309, 310, 421. 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом услуг ответчиком не опровергнут и подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, признанными судами достоверными, принимая во внимание, что доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет долга и признав его верным, суды пришли к выводу об обоснованности иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о его неизвещении судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонен.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-5227/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский