Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-33882/21 по делу N А40-10120/2021

город Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-10120/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФГАОУ ВО "НИУ "Высшая школа экономики": Шумилина А.В., по доверенности от 16.08.2021 N 6.13-08.2/160821-1

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

от ТУ Росимущества в городе Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 18 января 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве на решение от 23 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ФГАОУ ВО "НИУ "Высшая школа экономики" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными отказов,

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - заявитель, Учреждение, НИУ ВШЭ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права оперативного управления НИУ ВШЭ, оформленных уведомлениями от 02.10.2020 N 77/003/255/2020-1758/1, N 77/003/255/2020-1760/1, N 77/003/255/2020-1777/1, N 77/03/255/2020-1754/1, N 77/003/003/255/2020-1774/1 в отношении следующих объектов недвижимости: "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" д) подраздел "Сети связи". Сети связи. Вынос"; "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений". Тепловые сети. Вынос. Технологическая часть"; ""Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" подраздел 5.2 "Система водоснабжения". Наружные сети водоснабжения. Перекладка; "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" в) подраздел "Система водоотведения". Наружные сети водоотведения. Перекладка. Технологические и конструктивные решения"; "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" в) подраздел "Система водоотведения". Наружные сети дождевой канализации. Технологические и конструктивные решения", расположенных по адресу: г. Москва, Покровский б-р, вл. II, корпус 1А, 1Б, 1В, 1Д, корпус 2Г, 2Е, корпус 7, стр. 4. 5, 8, улица Воронцово Поле, вл.5А, корпус 1К, стр. 13, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности осуществить государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права оперативного управления НИУ ВШЭ на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости, поскольку представленный технический план не соответствует положениям Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований, к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". Кроме того, в представленном техническом плане отсутствует документ, подтверждающий завершение строительства объекта недвижимости и вводе его в эксплуатацию; имеются противоречивые сведения в представленных с заявлением документах в части указания наименования образуемого объекта недвижимости; представленная проектная документация не согласована уполномоченными органами.

До судебного заседания от НИУ ВШЭ поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела без приложений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель НИУ ВШЭ по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, ТУ Росимущества в городе Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя НИУ ВШЭ, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, НИУ ВШЭ совместно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве, третье лицо), обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями об осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет, регистрации права оперативного управления и права собственности в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, Покровский б-р, вл.11, корпус 1А, 1Б, 1В, 1Д, корпус 2Г, 2Е, корпус 7, стр. 4. 5, 8, улица Воронцово Поле, вл.5А, корпус 1К, стр. 13: "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" д) подраздел "Сети связи". Сети связи. Вынос"; "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений". Тепловые сети. Вынос. Технологическая часть"; "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" подраздел 5.2 "Система водоснабжения". Наружные сети водоснабжения. Перекладка; "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" в) подраздел "Система водоотведения". Наружные сети водоотведения. Перекладка. Технологические и конструктивные решения"; "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" в) подраздел "Система водоотведения". Наружные сети дождевой канализации. Технологические и конструктивные решения".

Уведомлениями от 30.06.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-286, N 77/003/255/2020-1757, N 77/003/255/2020-1758 (Сети связи); N 77-0-1-71/3151/2020-287, N 77/003/255/2020-1759, N 77/003/255/2020-1760 (Тепловые сети), N 77-0-1-71/3151/2020-295, N 77/003/255/2020-1776, N 77/003/255/2020-1777 (Наружные сети водоснабжения); N 77-0-1-71/3151/2020-285, N 77/003/255/2020-1754, N 77/003/255/2020-1756 (Наружные сети водоотведения); N 77-0-1-71/3151/2020-294, N 77/003/255/2020-1775, N 77/003/255/2020-1774 (Наружные сети дождевой канализации) заинтересованное лицо приостановило действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В дальнейшем, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав и неустранением причин, указанных в указанных выше уведомлениях о приостановлении, 02.10.2020 заинтересованное лицо отказало заявителю в государственной регистрации прав и постановке на государственный кадастровый учет следующими уведомлениями об отказе в государственной регистрации прав N 77/003/255/2020-1757/1, 77/003/255/2020-1758/1 (Сети связи); N 77/003/255/2020-1759/1, N 77/003/255/2020-1760/1 (Тепловые сети); N 77/003/255/2020-1776/1, N 77/003/255/2020-1777/1 (Наружные сети водоснабжения); N 77/003/255/2020-1754/1, N 77/003/255/2020-1756/1 (Наружные сети водоотведения); N 77/003/255/2020-1774/1, N 77/003/255/2020-1774/1 (Наружные сети дождевой канализации).

Как следует из указанных выше уведомлений о приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации, основаниями для приостановления и последующего отказа Управления в осуществлении государственного кадастрового учета послужили следующие обстоятельства.

- в представленном техническом плане отсутствует документ, подтверждающий завершение строительства объекта недвижимости и ввод его в эксплуатацию. Если характеристики объекта соответствуют части 1 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется", и разрешение на строительство объекта недвижимости не требуется, то в соответствии с п. 4 ст. 71 Закона сведения об объекте указываются в техническом плане на основании утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующих объектов.

- имеются противоречивые сведения в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в части указания наименования образуемого объекта недвижимости.

- в нарушение ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представленная проектная документация не согласована уполномоченными лицами.

- документы, включенные в состав технического плана в качестве приложения, не отвечают пункту 21 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования);

- раздел "Чертеж контура объекта недвижимости (части объекта недвижимости)" подготовлен в нарушение п. 56 Требований (не указан масштаб).

- в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке, в границах которого расположен заявленный объект недвижимости, имеется обременение в виде ограничений прав на земельный участок, предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что уведомления заинтересованного лица от 02.10.2020 N 77/003/255/2020-1757/1, 77/003/255/2020-1758/1; N 77/003/255/2020-1759/1, N 77/003/255/2020-1760/1; N 77/003/255/2020-1776/1, N 77/003/255/2020-1777/1; N 77/003/255/2020-1754/1, N 77/003/255/2020-1756/1; N 77/003/255/2020-1774/1, N 77/003/255/2020-1774/1 об отказе в государственной регистрации не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушают его права, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, положениями статьи 24 Закона о регистрации недвижимости и Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" необходимость включения в состав технического плана документа, подтверждающего завершение строительства объекта недвижимости и ввод объекта в эксплуатацию, не установлена, вместе с тем, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2019 N 77-107000-000004-2019, от 23.07.2019 N 77-107000-009033-2019, от 23.07.2019 N 77-107000-009032-2019 были представлены им заинтересованному лицу для государственной регистрации, что подтверждается описью документов от 29.09.2020 (заявления от 17.06.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-286, N 77/003/255/2020-1757, N 77/003/255/2020-1758), копия которой имеется в материалах дела, отметив, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что проектная документации утверждена заказчиком, что соответствует указанным требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в представленных заявителем заинтересованному лицу разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию указаны все объекты недвижимости (сети связи, тепловые сети, наружные сети водоснабжения, наружные сети водоотведения, наружные сети дождевой канализации), в отношении которых поданы заявления на совершение учетно-регистрационных действий, принимая во внимание, что в представленных заявителем заинтересованному лицу разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию имеется указание на выданные ранее разрешения на строительство, таким образом, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию подтверждает наличие выданных ранее разрешений на строительство объектов недвижимости, что в свою очередь подтверждает законность строительства рассматриваемых объектов недвижимости, и как следствие, дополнительно свидетельствует о наличии оснований для постановки на кадастровый учет и совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемых объектов недвижимости, признав, таким образом, доказанным факт, что Учреждением в Управление были представлены документы, необходимые и достаточные для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, существенные нарушения при подготовке технического плана отсутствуют, пришли к выводу, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве от 02.10.2020 N 77/003/255/2020-1758/1, 77/003/255/2020-1760/1, 77/003/255/2020-1777/1, 77/03/255/2020-1754/1, 77/003/003/255/2020-1774/1 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Отклоняя доводы Управления со ссылкой на с имеющимися противоречивыми сведениями в документах по указанию наименования образуемого объекта недвижимости, суды отметили, что из материалов дела следует, что во всех технических планах, представленных заявителем заинтересованному лицу, указаны наименования объектов недвижимости, которые соответствуют наименованиям, указанным в проектной документации, включенной в состав технических планов: сети связи - листы 7, 15 технического плана; тепловые сети - листы 18, 27 технического плана; наружные сети водоснабжения - листы 11,18 технического плана; наружные сети водоотведения - листы 16,72 технического плана; наружные сети дождевой канализации - листы 8,15 технического плана.

Кроме того, заинтересованное лицо вопреки требованиям пунктов 70, 71 Административного регламента, ни в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, ни в уведомлениях об отказе в государственной регистрации не указало (не конкретизировало), какие именно несоответствия или противоречия имеются в представленных заявителем документах, какие действия необходимо совершить Учреждению для устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А40-10120/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова