Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2022 г. N Ф05-33097/21 по делу N А40-47761/2021

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-47761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Предприятие уголовного-исполнительной системы "Промсервис" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы - Ивановой У.В. (представителя по доверенности от 20.02.2021),

рассмотрев 12.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Предприятие уголовного-исполнительной системы "Промсервис"

на решение от 29.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-47761/2021

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 12.02.2021 о наложении штрафа по делу N 18/04/14.40-30/2020 об административном правонарушении по части 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "Предприятие уголовного-исполнительной системы "Промсервис" (далее - общество) просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе общество заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя по делу - предприятия на правопреемника - общество, в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из обжалуемых судебных актов, постановлением службы от 12.02.2021 по делу N 18/04/14.40-30/2020 предприятие привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.40 КоАП РФ в виде 1 500 000 рублей штрафа на основании обстоятельств, установленных службой при рассмотрении антимонопольного дела N 18/01/13-11/2020, по которому службой принято решение от 19.10.2020 о признании в действиях предприятия нарушения пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) за нарушение, выразившееся в неприведении договора комиссии от 31.05.2016 N НВГ.К-10/283 в соответствие с требования пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ, а также за действия, выразившиеся в исполнении (реализации) этого договора.

Не согласившись со службой, предприятие оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая оспариваемое постановление службы законным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях предприятия имеется состав вмененного административного правонарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решением службы от 19.10.2020 по делу N 18/01/13-11/2020.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Исходя из обстоятельств совершенных предприятием нарушений, их характера, суды с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ признали, что вмененное предприятию административное правонарушение малозначительным не является.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле,, и на применении норм материального права законодательства, в том числе законодательства о государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации, с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе довод о малозначительности совершенного административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

осуществить замену федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний на акционерное общество "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Промсервис" (ОГРН: 1217700536063, ИНН: 7743369591) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А40-47761/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин