Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-22691/19 по делу N А40-222136/2018

Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-222136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "Финансовый стандарт": Алехин Д.А. по дов. от 06.11.2020,

от АО "Кредит ЕвропаБанк": Усачев А.М. по дов. от 01.09.2020,

рассмотрев 17.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "Финансовый стандарт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021,

о включении требований ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов должника в размере 34347600 руб. как обеспеченных залогом имущества должника в рамках дела о признании Борисова Валерия Владимировича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 в отношении Борисова Валерия Владимировича (должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гончаров В.П.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Финансовый стандарт" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Борисова В.В. требований в размере 120145198,43 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 требования ООО КБ "Финансовый стандарт" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 70867009,19 руб. - основной долг, 49278189,24 руб. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из них требования в размере 34347600 руб. признаны подлежащими учету как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 отменено, в удовлетворении требований ООО КБ "Финансовый стандарт" отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 305-ЭС20-6652 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя определение суда первой инстанции, пришли к правомерному выводу, что срок действия договоров поручительства и залога должника Борисова В.В. составляет один год с момента наступления срока исполнения основного обязательства. Вместе с тем, суды не приняли во внимание, что до признания договоров цессии недействительными цессионарии (общества "Борис-Агро" и "ЭкспрессПроект") реализовали свои права, обратившись в суд общей юрисдикции с исками к должнику, по которым приняты вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности. Обстоятельства наличия этих судебных дел имеют существенное значение, т.к. банк вправе воспользоваться результатами этих судебных процессов.

При повторном рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным в обжалованной части без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, требования ООО КБ "Финансовый стандарт" к Борисову В.В. признаны обоснованными в части, включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО КБ "Финансовый стандарт" по договорам поручительства в размере 70867009,19 руб. - основной долг, 49278189,24 руб. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказано во включении требований ООО КБ "Финансовый стандарт" в реестр требований кредиторов должника в размере 34347600 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО КБ "Финансовый стандарт" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 в части отказа во включении требований ООО КБ "Финансовый стандарт" в размере 34347600 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, и принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А40-222136/2018 в обжалуемой части отменены. Требование ООО КБ "Финансовый стандарт" включено в реестр требований кредиторов Борисова Валерия Владимировича в размере 34347600 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

Поскольку в вопросе извещения сторон о месте проведения судебного заседания 26.10.2021 возникла правовая неопределенность, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 отменено постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 по делу N А40-222136/2018, назначено рассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО КБ "Финансовый стандарт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А40-222136/2018 на 17.01.2022.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника и АО "Кредит Европа Банк" с доводами заявителя не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "Финансовый стандарт" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель АО "Кредит Европа Банк" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, между ООО КБ "Финансовый стандарт" и ООО "Ювелирная Компания "Люксория" 28.05.2015 заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1583-32139, согласно условиям которого Банк открыл ООО "Ювелирная Компания "Люксория" возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15000000 руб.

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство Борисова Валерия Владимировича по договору поручительства от 28.05.2015 N 1233-ДП-1583-35869.

В дальнейшем между ООО КБ "Финансовый стандарт" и ООО "Борис-Агро" 11.05.2016 заключен договор цессии N 1233-ДЦ-1583-32139, согласно которому Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права к заемщику по кредитному договору. Одновременно с передачей прав по кредитному договору, цедент передал Цессионарию права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно: поручительство Борисова В.В. по Договору поручительства от 28.05.2015 N 1233-ДП-1583-3589.

Также между ООО КБ "Финансовый стандарт" и ООО "Ювелирная Компания "Люксория" 06.04.2016 заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1845-32139, согласно условиям которого Банк открыл ООО "Ювелирная Компания "Люксория" возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 35000000 руб.

Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство Борисова Валерия Владимировича по договору поручительства от 06.04.2016 N 1233-ДП-1845-35869, а также залог недвижимого имущества по договору залога от 06.04.2016 N 1233-ДЗ-1845-35869, заключенного между ООО КБ "Финансовый стандарт" и Борисовым В.В.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога в залог Банку передано недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога, предмет залога по соглашению сторон оценивается в 34347600 руб.

В дальнейшем - 05.05.2016 между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (Цедент) и ООО "ЭкспрессПроект" (Цессионарий) заключен Договор цессии N 1233-ДЦ-1845-32139, согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права к Заемщику по кредитному договору. Одновременно с передачей прав по кредитному договору, цедент передал Цессионарию права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно: поручительство Борисова В.В. по Договору поручительства от 06.04.2016 N 1233-ДП-1845-35869 и договору залога недвижимого имущества от 06.04.2016 N 1233-ДЗ-1845-35869.

Всего задолженность ООО "Ювелирная компания "Люксория", а также поручителя Борисова В.В. перед ООО КБ "Финансовый стандарт" по кредитным договорам и договорам поручительства, как указывал заявитель, составляет 120145198,43 руб.

В последующем конкурсный управляющий КБ "Финансовый стандарт" обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок - договоров уступки прав требований. Определениями Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 и от 01.12.2017 по делу N А40-135644/2016 сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав Банка как кредитора по кредитным договорам и договорам поручительства и залога с Борисовым В.В.

В указанной связи, ООО КБ "Финансовый стандарт" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Включая требования заявителя в реестр требований кредиторов должника на основании договоров поручительства, суд первой инстанции руководствовался вступившими в законную силу решениями Симоновского районного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N 2-8345/16 и Одинцовского городского суда Московской области от 11.12.2016 по делу N 2-10990/2016.

В данной части кассационная жалоба доводов не содержит.

Отказывая во включении требований ООО КБ "Финансовый стандарт" в реестр требований кредиторов Борисова В.В. в размере 34347600 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия договора залога недвижимого имущества от 06.04.2016 N 1233-ДЗ-1845-35869 в связи с истечением в августе 2017 года годичного срока действия договора ипотеки, и обращении 24.12.2018 кредитора с настоящим требованием в суд.

При этом, в связи с отказом Одинцовским городским судом Московской области цессионарию - ООО "ЭкспрессПроект", в обращении взыскания на залог, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное судебное решение права ООО КБ "Финансовый стандарт" в отношении залога не подтверждает.

Суд принял во внимание правовую позицию абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", где разъяснено, что указанные сроки (действия поручительства) не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (в том числе об их перерыве, приостановлении или восстановлении).

Суд пришел к выводу, что восстановление судебными актами, принятыми в рамках дела N А40-135644/2016 ООО КБ "Финансовый стандарт" в правах кредитора означает обратную перемену лиц в обязательстве, произведенную первоначально на основании договора цессии (ст. 382, глава 24 ГК РФ), в связи с чем, Банк вернул права кредитора, но такая обратная перемена лиц в обязательстве не влияет на период существования самого обязательства.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иных выводов.

Между тем, судами не учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 305-ЭС20-6652, применительно к прекращению в настоящем случае поручительства и залога на момент обращения банка в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Борисова В.В.

Судами вновь не принято во внимание, что до признания договоров цессии недействительными цессионарии (ООО "Борис-Агро" и ООО "ЭкспрессПроект") реализовали свои права, обратившись в установленный срок в суд общей юрисдикции с соответствующими исками, в том числе к Борисову В.В., по которым приняты вступившие в законную силу решения о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу разъяснений абз. второго п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при недействительности цессии первоначальный кредитор (цедент) вправе выбирать между самостоятельным предъявлением требования, несмотря на судебный процесс, начатый против должника цессионарием по недействительной уступке, и вступлением в этот процесс в качестве правопреемника такого цессионария. Первый вариант может быть обусловлен совершением цессионарием процессуальных действий (например, отказ от иска), противоречащих интересам цедента, а второй позволяет избежать кредитору пропуск срока исковой давности по требованию.

В данном случае, воспользовавшись правом выбора, банк вступил в инициированный цессионариями процесс взыскания задолженности с должника, что само по себе не влечет изменения объема ответственности по спорным обязательствам и не влияет на права последнего, учитывая его нахождение в просрочке.

Таким образом, в обжалуемой части судебных актов судами допущено нарушение норм права, что в силу ч.ч. 1, 2 ст. 288, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ является основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 в части отказа во включении требований ООО КБ "Финансовый стандарт" в размере 34347600 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, и принятия в указанной части судом округа нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А40-222136/2018 в обжалуемой части отменить.

Включить требование ООО КБ "Финансовый стандарт" в реестр требований кредиторов Борисова Валерия Владимировича в размере 34347600 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Е.Л. Зенькова