Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-34168/21 по делу N А40-69609/2021

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-69609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А40-69609/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган), изложенного в уведомлениях от 20.01.2021 N N PKPVDMFC-2020-10-06-309140, MFC-0558/2020-522776, PKPVDMFC-2020-10-06-30403 8, MFC-0558/2020-522537, PKPVDMFC-2020-10-06-292773, MFC-0558/2020-522411, PKPVDMFC-2020-10-06-286653, MFC-0558/2020-522308, PKPVDMFC-2020-10-06-266451, MFC-0558/2020-521966, PKPVDMFC-2020-10-06-245284, MFC-0558/2020-521458, PKPVDMFC-2020-10-06-351862, MFC-0558/2020-523551, PKPVDMFC-2020-10-06-359595, MFC-0558/2020-523749, PKPVDMFC-2020-10-06-370238, MFC-0558/2020-523939, PKPVDMFC-2020-10-06-363558, MFC-0558/2020-523840, PKPVDMFC-2020-10-06-374210, MFC-0558/2020-524047, PKPVDMFC-2020-10-06-379447, MFC-0558/2020-524132, PKPVDMFC-2020-10-06-174437, MFC-0558/2020-521187, PKPVDMFC-2020-10-06-325896, MFC-0558/2020-522870, PKPVDMFC-2020-10-06-332359, MFC-0558/2020-523162, PKPVDMFC-2020-10-06-346307, MFC-0558/2020-523446, PKPVDMFC-2020-10-06-249936, MFC-0558/2020-521759, PKPVDMFC-2020-10-06-338655, MFC-0558/2020-523281, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на 18 нежилых помещений, расположенных по адресам:

г. Москва, ул. Исаковского, д. 39 и д. 39, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, заявление Департамента удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности города Москвы на заявленный к регистрации объект. По мнению Управления, представленные заявителем документы не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими основание возникновения права собственности города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на 18 нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Исаковского, д. 39 и д. 39, стр. 1.

20.01.2021 Управлением Росреестра по Москве письмами N N PKPVDMFC-2020-10-06-309140, MFC-0558/2020-522776, PKPVDMFC-2020-10-06-30403 8, MFC-0558/2020-522537, PKPVDMFC-2020-10-06-292773, MFC-0558/2020-522411, PKPVDMFC-2020-10-06-286653, MFC-0558/2020-522308, PKPVDMFC-2020-10-06-266451, MFC-0558/2020-521966, PKPVDMFC-2020-10-06-245284, MFC-0558/2020-521458, PKPVDMFC-2020-10-06-351862, MFC-0558/2020-523551, PKPVDMFC-2020-10-06-359595, MFC-0558/2020-523749, PKPVDMFC-2020-10-06-370238, MFC-0558/2020-523939, PKPVDMFC-2020-10-06-363558, MFC-0558/2020-523840, PKPVDMFC-2020-10-06-374210, MFC-0558/2020-524047, PKPVDMFC-2020-10-06-379447, MFC-0558/2020-524132, PKPVDMFC-2020-10-06-174437, MFC-0558/2020-521187, PKPVDMFC-2020-10-06-325896, MFC-0558/2020-522870, PKPVDMFC-2020-10-06-332359, MFC-0558/2020-523162, PKPVDMFC-2020-10-06-346307, MFC-0558/2020-523446, PKPVDMFC-2020-10-06-249936, MFC-0558/2020-521759, PKPVDMFC-2020-10-06-338655, MFC-0558/2020-523281 сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта со ссылкой на отсутствие в составе приложения в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а именно документов, подтверждающих возникновение права собственности города Москвы на заявленные к регистрации объекты.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона о государственной регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием к отказу в постановке объектов на государственный кадастровый учет Управление Росреестра указало, что имеются разночтения со сведениями ЕГРН и образованного помещения, не представлены проектная документация и акт Мосжилинспекции, в отношении всех вносимых изменений и невозможно осуществить государственный кадастровый учет на основании имеющихся документов.

Разрешая спор, суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 1, 14, 21, 29 Закона о государственной регистрации, установив, что строительство жилых помещений осуществлялось в рамках реализации инвестиционного контракта, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию введены в эксплуатацию многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой, оформлен акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по строительству нежилых помещений в жилых домах по адресам: г. Москва, ул. Исаковского, 39, основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения являются технические планы, подготовленные в установленном порядке на основании заверенных деклараций об объектах недвижимости, констатировали, что представленные Департаментом на государственную регистрацию правоустанавливающие и иные документы соответствовали требованиям законодательства на момент их составления и содержали всю необходимую информацию для совершений регистрационных действий, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований у Управления Росреестра для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности объектов.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А40-69609/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина