Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-30592/21 по делу N А40-25724/2021

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-25724/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр современных технологий теплоэнергоснабжения"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр современных технологий теплоэнергоснабжения" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 145 201,64 руб. за период с 01.01.2019 по 30.05.2019, неустойки в размере 44 182,18 руб. за период с 10.01.2019 по 29.05.2019 по договору аренды от 30.01.2008 N 04-00053/08.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По настоящему делу от Департамента городского имущества города Москвы поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 отменить в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.01.2008 N 04-00053/08, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, 30.01.2008 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 04-00053/08 нежилого помещения площадью 586,20 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Нижняя Первомайская ул. дом 47.

Договор прекращен на основании дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 24.09.2019.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по спорному договору в размере 145 201,64 руб. за период с 01.01.2019 по 30.05.2019

Установив, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты арендных платежей в спорный период по договору от 30.01.2008 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 04-00053/08, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 12, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что истец ошибочно зачел в счет погашения задолженности, полученные от ответчика денежные средства, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.05.2019 составляет 2 041 286,50 руб., подлежит отклонению, так как суд апелляционной инстанции правильно установил, что истец не подавал в суд первой инстанции ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А40-25724/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева