Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-29115/21 по делу N А40-75551/2021

город Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-75551/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "Русс Аутдор"

на решение от 11 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-75551/21

по заявлению ООО "Русс Аутдор"

об оспаривании постановления

к ГКУ "Организатор перевозок",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русс Аутдор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок" (далее - учреждение) об оспаривании постановления от 12.03.2021 серии ВВВ N 0648132 по делу N 86124-09Н-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года решение суда первой инстанции изменено, постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 12.03.2021 серии ВВВ N 0648132 о привлечении общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 86124-09Н-2021 изменено в части назначенного административного наказания, размер штрафа снижен с 75.000 руб. до 50.000 руб., в остальной части постановление ГКУ "Организатор перевозок" оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Русс Аутдор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило постановление учреждения от 12.03.2021 серии ВВВ N 0648132 по делу N 86124-09Н-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, в виде административного штрафа в размере 75.000 руб.

Учреждением в ходе проведенных проверочных мероприятий выявлено, что 12.03.2021 на остановочном пункте "метро Алтуфьево", расположенном по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 86, общество в нарушение действующего законодательства осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

При этом документы, подтверждающие наличие у общества права на размещение рекламных материалов на указанном объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, судам не представлены.

Не согласившись с учреждением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещено наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Исходя из данных норм, суды первой и апелляционной инстанций признали законным оспариваемое постановление, указав на доказанность события и состава вмененного административного правонарушения в действиях общества.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное постановление вынесено учреждением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве административного правонарушения по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы обществу вменено несанкционированное размещение объявления на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования; его размещение осуществлялось и было выявлено учреждением 12.01.2021.

Поэтому в соответствии с приведенными положениями КоАП РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (в частности, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-АД18-18265 по делу N А40-18740/17, от 20.12.2019 N 303-ЭС19-15753 по делу N А73-209/19, от 21.05.2020 N 306-ЭС19-23186 по делу N А12-961/18) двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежал исчислению с 12.01.2021 и истек 11.03.2021.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено учреждением с нарушением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Суды при рассмотрении дела не учли, что положения статьи 4.5 КоАП РФ исключают возможность продления срока давности привлечения к административной ответственности, и что положения части 2 статьи 29.6 КоАП РФ предоставляя право на продление сроков рассмотрения дела, на течение срока давности привлечения к административной ответственности не влияют.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года по делу N А40-75551/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 12.03.2021 серии ВВВ N 0648132 по делу об административном правонарушении N 86124-09Н-2021 о привлечении ООО "Русс Аутдор" к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Судья

В.В. Кузнецов