Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 г. N Ф05-29189/21 по делу N А40-141773/2020

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-141773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Федотова М.И., по доверенности от 19.11.2021,

от ответчика: Смирнова И.А., по доверенности от 01.12.2021, Зелтынь-Абрамов А.Е., по доверенности от 01.12.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 18 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Прокуратура города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Вива Транс"

об изъятии участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - ответчик, общество) об изъятии земельного участка общей площадью 9 561 кв. м с кадастровым номером 77:17:0120114:2128, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, в район Николо-Хованского кладбища, из частной собственности "Аэлита" с последующей продажей с публичных торгов, прекращении права собственности ООО "Аэлита" на земельный участок общей площадью 9 561 кв. м с кадастровым номером 77:17:0120114:2128, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, в район Николо-Хованского кладбища.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Прокуратура города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Вива Транс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы настаивает на обоснованности исковых требований, указывая, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, а также материалы обследований, проведенных Госинспекцией по недвижимости направлялись в адрес органа государственного земельного надзора, однако на протяжении длительного промежутка времени ответчик осуществляет деятельность по использованию земельного участка с нарушением его целевого назначения, что является основанием для его изъятия на основании статьи 285 ГК РФ.

В материалы дела обществом представлены отзыв и дополнительный отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, обществу на праве собственности, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит земельный участок общей площадью 9 561 кв. м с кадастровым номером 77:17:0120114:2128, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, в район Николо-Хованского кладбища.

Госинспекцией по недвижимости 06.10.2017 проведено обследование земельного участка, по итогам которого выявлено его нецелевое использование: на земельном участке осуществлялись складирование и сортировка бытового мусора (акт обследования объекта недвижимости от 06.10.2017).

На основании проведенного обследования 26.10.2017 ответчику выдано уведомление о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы, поскольку ответчиком допущено правонарушение, предусмотренное статьей 6.9 КоАП г. Москвы (захламление земельного участка).

Ввиду неисполнения выданного предписания и неустранения нарушений требований законодательства в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы (захламление земельных участков).

Как указывает истец, своими действиями ответчик нарушил пункт 2, подпункт 2 пункта 3 статьи 27, пункта 2 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Госинспекцией по недвижимости 07.02.2018 повторно проведено обследование указанного земельного участка.

Актом обследования ГИН от 07.02.2018 N 9115340 подтверждается, что ответчик продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению, осуществляет складирование и сортировку бытового мусора, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходили из того, что привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 6.9 КоАП г. Москвы, не является свидетельством нецелевого использования земельного участка и основанием для применения крайней меры в виде изъятия участка из частной собственности.

Судами установлено, что, согласно протоколу об административном правонарушении в сфере землепользования N 9114729 от 26.10.2017 в отношении ответчика установлено, что общество своим действием/бездействием допустило захламление лишь части участка площадью около 1000 кв. м., при этом наличие вредоносных последствий в результате захламления, в частности, ухудшилось ли в результате такого использования состояние земельного участка и причинен ли вред окружающей среде не было установлено.

При таких обстоятельствах, довод истца о нарушении ответчиком пункта 2 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", согласно которому собственники земельных участков обязаны не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие), признан судами несостоятельным, применение к ответчику ответственности в виде изъятия земельного участка из частной собственности несоразмерным последствием совершенного им правонарушения.

Суд кассационной инстанции полагает, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, сделанные судом выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о достаточных основаниях для вывода о необходимости применения к обществу такой крайней меры, как изъятие земельного участка из частной собственности.

Выводы судов основаны на правильном применении положений статей 42, 54.1, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 285, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 21.04.2003 N 6-П, от 24.02.2004 N 3-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 29.06.2012 N 16-П, от 16.04.2015 N 8-П, от 03.07.2018 N 28-П.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в отношении земельного участка, спора о праве собственности на объект, являющийся предметом иска, суды пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования о прекращении права собственности организации в отношении земельного участка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40-141773/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко