Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2022 г. N Ф05-23600/21 по делу N А41-27737/2018

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А41-27737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области - Попков А.В. (доверенность от 28.12.2021);

от ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие" - Шугалей А.Н. (доверенность от 04.06.2021);

от ИП Пономарева А.А. - Шугалей А.Н. (доверенность от 24.11.2021);

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен;

от ООО "АГРОТОРГ" - Ильин Д.В. (доверенность от 14.01.2022);

от Шерипова Ю.Б. - не явился, извещен;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - не явился, извещен;

от Министерства строительного комплекса Московской области - не явился, извещен;

от АО "Мособлгаз" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Одинцовское лесотопливное предприятие"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А41-27737/2018

по иску Администрации городского округа Звенигород Московской области

к ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие", ИП Пономареву А.А.,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "АГРОТОРГ", Шерипов Ю.Б., Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, АО "Мособлгаз",

о сносе самовольной постройки,

по встречному иску ИП Пономарева А.А.

к Администрации городского округа Звенигород Московской области

о признании права собственности на объект,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие", ИП Пономареву Антону Андреевичу (далее - ИП Пономарев А.А.) с требованиями, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

- о признании самовольной постройкой нежилого здания (гаража) (кадастровый номер: 50:49:0000000:147), расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Южный, вл. 47, возведенного на земельном участке площадью 4800 кв.м (кадастровый номер: 50:49:0010201:40), расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ш. Луцинское, территория старой ж/д станции;

- об обязании ИП Понамарева А.А. за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки. В случае неисполнения решения суда, предоставить право Администрации городского округа Звенигород осуществить снос самовольной постройки;

- о признании отсутствующим права на объект с кадастровым номером 50:49:0000000:147 с исключением сведений из ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ООО "Агроторг", Шерипов Ю.Б., Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, АО "Мособлгаз".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ИП ПономареваА.А. к Администрации о признании права собственности на незавершенное строительством трехэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010201:40 и местоположением: Московская область, г. Звенигород, ш. Луцинское (территория старой ж/д станции), общей площадью ориентировочно 1 840,1 кв. м, по адресу: Московская область, микрорайон Южный, вл.47, с кадастровым номером 50:49:0000000:147.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Звенигород Московской области отказано, встречные исковые требования ИП Пономарева А.А. удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 отменено, первоначальные требования удовлетворены частично.

Дополнительным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 в удовлетворении встречного искового заявления ИП Пономарева А.А. к Администрации отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представители Администрации, ИП Пономарева А.А. и ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного 23.12.2021.

Изучив текст мирового соглашения, суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки. Мировое соглашение должно соответствовать требованиям законодательства.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав тест мирового соглашения, проверив полномочия лиц, на право подписания мирового соглашения, суд округа полагает, что мировое соглашение может быть утверждено, поскольку соответствует положениям статей 138-142, 49 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А41-27737/2018 отменить.

Утвердить представленное сторонами мировое соглашение от 23.12.2021.

"

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

по делу N А41-27737/2018

город Одинцово

Московской области "23" декабря 2021 г.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области,

именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Заместителя Главы Администрации - начальника Управления правового обеспечения Администрации Одинцовского городского округа Тесля Александра Александровича, действующего на основании доверенности от 30.12.2020 N 210, с одной стороны, и

ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие" (ИНН 5032023585, ОГРН 1035006469376), далее именуемое Ответчик 1, в лице Генерального директора Хубутия Т.Г., действующего на основании Устава, и

Индивидуальный предприниматель Пономарев Антон Андреевич

(ОГРНИП 312774632700920, ИНН 272109361440, адрес: 125552, Москва, Ходынский б-р, д.9, кв.24), далее именуемый Ответчик 2, совместно Ответчик 1 и Ответчик 2 именуются в дальнейшем "Ответчики", с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N А41-27737/2018, Истец и Ответчики совместно именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящее Мировое соглашение в соответствии со ст. 49, ст.ст. 138-142, ст. 150, ст. 151 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию спора, возникшего между сторонами, о нижеследующем:

1. Истцом в Арбитражный суд Московской области заявлены требования к Ответчикам о признании реконструированного объекта: нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: Московская область, микрорайон Южный, вл.47, с кадастровым номером 50:49:0000000:147 (далее по тексту - "Здание"), возведенное на земельном участке, площадью 4800 кв.м., с кадастровым номером 50:49:0010201:40, адрес: Московская область, г. Звенигород, ш. Луцинское (территория старой ж\д станции), самовольной постройкой и его сносе за счет собственника.

Ответчик заявил встречное исковое требование о признании права собственности ИП Пономарева А.А. на незавершенное строительством трехэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010201:40, и местоположением: Московская область, г. Звенигород, Луцинское шоссе (территория старой ж/д станции) общей площадью ориентировочно 1 840,1 кв.м., по адресу: Московская область, микрорайон Южный, вл. 47, кадастровый номер: 50:49:0000000:147.

2. Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу N А41-27737/2018 по иску Администрации городского округа Звенигород к ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие", ИП Пономареву А.А. о сносе самовольной постройки, встречному иску ИП Пономарева А.А. к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на самовольную постройку в удовлетворении требований Администрации городского округа Звенигород отказано, встречное исковое заявление удовлетворено: признано право собственности ИП Пономарева А.А. на незавершенное строительством трехэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с КН 50:49:0010201:40, и местоположением: Московская область, г. Звенигород, Луцинское шоссе (территория старой ж/д станции) общей площадью ориентировочно 1 840,1 кв.м., по адресу: Московская область, микрорайон Южный, вл. 47, кадастровый номер: 50:49:0000000:147, далее по тексту именуется "Здание".

Десятый арбитражный апелляционный суд Постановлениями от 18.03.2021 г. и от 29.04.2021 г. Решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу N А41-27737/2018 отменил, признал самовольной постройкой нежилое здание (кадастровый номер: 50:49:0000000:147), расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон Южный, вл. 47, на земельном участке площадью 4800 кв. м (кадастровый номер: 50:49:0010201:40), расположенном по адресу: Московская область, г. Звенигород, ш. Луцинское, территория старой ж/д станции; обязал ИП Понамарева А.А. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки.

Также суд апелляционной инстанции отменил решение в части удовлетворения встречного иска о признании прав собственности ИП Пономарева А.А. на незавершенное строительством Здание.

3. Право собственности на Здание до реконструкции зарегистрировано на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2010 N RU50332000-033, выданное Администрацией городского округа Звенигород Московской области. На основании чего Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности Пономарева А.А. на Здание (Свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2015 г., номер в ЕГРН 50-50-49/010/2005-141 от 15.11.2005 г. и Выписка из ЕГРН от 12.02.2018).

Градостроительный план земельного участка от 12 октября 2018 г., на котором расположено Здание, и Градостроительный регламент предусматривают разрешенное использование земельного участка для "объектов придорожного сервиса" - основной вид разрешенного использования земельного участка; и для использования под "магазины" в качестве условно-разрешенного вида использования земельного участка.

Назначение Здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

4. В соответствии с Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по делу проведена дополнительная строительно- техническая экспертиза.

Согласно Заключению экспертизы, проведенной 08.07.2020 г. АНО "МСК-ЭКСПЕРТ", эксперты Зиновии С.А. и Цыплашов О.С. сделали следующие выводы:

при демонтаже части каркаса здания несущая нагрузка распределится неравномерно и это может привести к развитию дальнейших разрушений конструкции. Приведение нежилого Здания в состояние согласно техническому паспорту на 24 декабря 2014 года без нанесения ущерба (повреждения) несущих конструкций невозможно, что также может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы экспертов, изложенные по результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, подтверждают выводы ранее проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и дают однозначный ответ: реконструируемое нежилое Здание не может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, в том числе согласно техническому паспорту по состоянию на 24 декабря 2014 года, без ущерба несущим конструкциям и всему зданию. При реконструкции Здания не были нарушены права иных лиц, строительные нормы и правила, пристроенные помещения угрозы жизни и здоровью людей не создают.

Также в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (Дополнение к Заключению экспертов от 30.05.2019) указано, что при реконструкции Здания согласно СП 2.13130.2012 соблюдены "Требования к системам противопожарной защиты и обеспечения огнестойкости объектов защиты"; экспертами не установлено несоответствий здания требованиям пожарной безопасности на момент обследования.

5. Застройщик Пономарев А.А. добросовестно пытался согласовать проводимые строительные работы в Здании с целью получения разрешения на строительство, что подтверждается подготовленной проектной документацией, которая получила положительное заключение экспертизы, а также необходимые согласования уполномоченных органов и организаций.

Пунктом 130 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства" предусмотрена процедура получения решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Из полученного ответа Мособлархитектуры от 07.06.2019 г. N 28-15135/04-02 следует, что "строящийся объект по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Южный, вл. 47, кн 50:49:0010201:40 имеет статус объекта капитального строительства, по которому ведутся строительно-монтажные работы.

Положение о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории Московской области, утвержденное Постановлением Правительства МО от 30.12.2016 N 1022/47, не распространяется на существующие объекты (в том числе объекты незавершенного строительства и объекты, по которым начаты строительные работы), для которых планируются мероприятия по завершению строительства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 6 ППМО от 30.12.2016 г. N 1022/47, архитектурно-градостроительный облик указанного объекта капитального строительства не подлежит рассмотрению".

Из вышеуказанного ответа уполномоченного в области градостроительства органа власти Московской области следует, что Здание не является объектом, на котором планируются мероприятия по реконструкции, предусматривающие изменения внешнего вида.

Данный отказ не является формальным, застройщик попал в затруднительное положение и не может однозначно получить ответ на вопрос, какие документы нужно представить для получения разрешения на реконструкцию Здания.

6. Учитывая изложенные обстоятельства дела, Ответчики признают требования Истца о сносе Здания ввиду проведения реконструкции без оформления необходимых документов и получения разрешения на реконструкцию.

Однако, принимая во внимание, что Здание построено на земельном участке, находящимся в собственности застройщика, который предпринимал меры к получению разрешения на реконструкцию Здания, а также что целевое назначение земельного участка соответствует градостроительным нормам, при реконструкции Здания не были нарушены права иных лиц, а также строительные нормы и правила, пристроенные помещения в Здании, площадью в целом ориентировочно 1 840,1 квадратных метро угрозы жизни и здоровью людей не создают, Истец признает требование Ответчика 2 о признании права собственности на незавершенное строительством Здание.

7. На основании изложенного Стороны решили урегулировать судебный спор, заключив настоящее Мировое соглашение.

8. Судебные расходы Сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесёт в дальнейшем.

9. В соответствии со статьями 139, 140, 141, 150 АПК РФ Стороны просят Арбитражный суд Московского округа утвердить настоящее Мировое соглашение, решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 г. и Постановления Десятого арбитражного суда 10АП-14765/2019 от 18.03.2021 г. и от 29.04.2021 г. отменить, производство по данному делу прекратить.

10. Последствия прекращения производства по делу N А41-27737/2018 в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьями 138-142, 150, 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

11. Мировое соглашение вступает в силу с момента вынесения судом определения о его утверждении, составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и Десятого арбитражного апелляционного суда".

12. Адреса и реквизиты сторон

Истец: Ответчики:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области

ИНН/КПП 5032004222/503201001 ОГРН 1025004066966 Адрес: 143000 г. Одинцово, Московской обл., ул. Маршала Жукова, д.28.

Заместитель Главы Администрации - начальник Управления правового обеспечения Администрации Тесля А.А.

ОАО "Одинцовское лесотопливное предприятие"

(ИНН 5032023585, ОГРН 1035006469376)

Адрес: 143044, Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Коммунистический пр-т. д.21

Генеральный директор Хубутия Т.Г.

ИП Пономарев А.А.

ОГРНИП 312774632700920, ИНН 272109361440, адрес: 125552, Москва, Ходынский б-р., д. 9, кв. 24

Пономарев А.А. ".

Прекратить производство по делу N А41-27737/2018.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева