Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-34516/21 по делу N А40-24828/2020

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-24828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Ядренцевой М.Д., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Агора" - Заболотников С.В., генеральный директор, Приказ N 1 от 10.10.2017, паспорт;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фабрика кондитерских изделий" - Чусов Л.Н., по доверенности от 23.12.2021;

рассмотрев 18.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика кондитерских изделий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-24828/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агора"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика кондитерских изделий"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агора" (далее - истец, ООО "Агора") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика кондитерских изделий" (далее - ответчик, ООО "Фабрика кондитерских изделий") о взыскании 1 017 193,2 руб. задолженности и 822 893,25 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Фабрика кондитерских изделий", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Агора" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2018 между ООО "Агора" (исполнитель) и ООО "Фабрика кондитерских изделий" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 02/08/18 (далее - договор).

Услуги оказываются на основании заявки, направленной исполнителю в письменной форме (п. 3.1 и п. 3.2 договора).

Ответчик факт заключения договора не оспаривает.

Согласно пункту 3.5 заключенного сторонами договора, в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного периода, стороны подписывают акт выполненных работ.

Отчетный период составляет 15 календарных дней.

При несогласии с актом выполненных работ заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта обязан дать мотивированный отказ от подписания акта с указанием всех имеющихся возражений, в противном случае работы считаются принятыми в полном объеме.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 02/08/18 от 01.08.2018.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта N А40-24828/20/ксэ, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что суд немотивированно отказал в истребовании дополнительных доказательств, судом округа отклоняется, поскольку истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Довод заявителя жалобы о несогласии с заключением эксперта, так же подлежит отклонению, поскольку данное заключение оценено судами с учетом положений статей 64, 68, 71, 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством по делу. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения, а также не является основанием для проведения повторной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных актов в порядке кассационного производства.

Неправильного применения или нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-24828/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.Н. Колмакова