Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. N Ф05-30615/21 по делу N А41-18956/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А41-18956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костяева О.В., по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: Семенов М.С., по доверенности от 07.12.2021

рассмотрев 19 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рампорт Аэро"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 июня 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2021 года

по исковому заявлению АО "ЛИИ им. М.М. Громова"

к АО "Рампорт Аэро"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛИИ им. М.М. Громова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Рампорт Аэро" о взыскании 935 005,48 рублей задолженности по договору от 10.03.2017 N 4618179044 за период с августа 2019 года по июль 2020 года, 60 701,66 рублей неустойки за период с 21.09.2019 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 09.02.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.03.2017 N 4618179044, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать услуги ответчику по механизированной очистке искусственных покрытий ответчика в соответствии со схемой (приложение N 4) и требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, законов и нормативных правовых актов в области гражданской авиации, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика заявки по установленному образцу (приложение N 2).

В силу пункта 1.2 договора заказ услуги заказчиком осуществляется по телефону за 30 минут до ее оказания. Заявка выписывается отдельно на каждый выезд техники и выдается водителю (трактористу) исполнителя перед началом работы. В заявке представитель заказчика отмечает время начала и окончания работ и подписывается уполномоченным представителем заказчика согласно списку (приложение N 3). Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон.

Обязанности исполнителя согласованы сторонами в разделе 2 договора, обязанности заказчика - в разделе 3 договора, из условий пункта 3.5 которого следует, что заказчик обязан подписывать и возвращать акты выполненных работ в течение трех суток с момента их получения.

В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан в течение трех суток с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение срока, указанного в настоящем пункте, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Пунктом 3.6 договора установлена обязанность заказчика производить оплату за оказанные услуги по выставленным исполнителем счетам.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого стоимость услуг исполнителя определена в протоколе согласования договорных цен (приложении N 1). Изменение цен на оказываемые услуги осуществляется путем направления в адрес заказчика соответствующего уведомления исполнителя.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Как указывает истец, в период с августа 2019 года по июль 2020 года истец на основании заявок ответчика (заказов на выполнение работ спецавтотранспортом) оказывал ответчику предусмотренные договором услуги и в соответствии с пунктом 2.2 договора направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату.

Общая сумма оказанных услуг в спорный период составила 935 005,48 рублей.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик обязанность по подписанию актов оказанных услуг исполнил частично, подписал акты за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, за период с декабря 2019 года по июль 2020 года акты не подписал, мотивированные отказы от их подписания в адрес истца не представил, оплату по выставленным истцом счетам в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 935 005,48 рублей.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку (пени) за период с 21.09.2019 по 05.04.2020, с 11.01.2021 по 09.02.2021 в размере 60 701,66 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 21.10.2020 N 01-2169/025), что явилось основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 720, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом и сдачи спорных услуг, их стоимость, отсутствие возражений или мотивированных отказов от оплаты оказанных услуг, направленных в адрес истца в порядке пункта 3.5 договора, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 935 005, 48 руб. Расчет неустойки судами проверен и признан верным, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Ссылка на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А41-18956/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев